Pardavėjo nesiskaitymas su pirkėju apstulbino net inspektorę

Vals­ty­bi­nės ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­ci­jos Aly­taus po­sky­rio vy­res­nio­ji vals­ty­bi­nė ins­pek­to­rė Vio­le­ta Ma­la­vec­kie­nė šian­dien ga­li pa­teik­ti dvie­jų gy­ven­to­jų skun­dus dėl įsi­gy­tų ne­ko­ky­biš­kų bal­dų, ku­rių baig­tis vi­siš­kai skir­tin­ga.

Abu bal­dų par­da­vė­jai – kau­nie­čiai. Vie­nas vi­siš­kai ne­pai­sė ne tik pir­kė­jos, bet ir ins­pek­to­rės rei­ka­la­vi­mų, ki­tas – ieš­ko­jo bū­dų, kaip grei­čiau pa­dė­ti pir­kė­jai.

Į pre­ten­zi­jas ne­re­a­ga­vo

Aly­tiš­kė pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je Kau­ne, Bal­tų pros­pekte, vei­kian­čia­me bal­dų ir in­ter­je­ro cen­tre „4 kam­pai“ įsi­gi­jo len­kų ga­my­bos so­fą-lo­vą „Sig­ma“. Už bal­dą su­mo­kė­jo 1 tūkst. 441 li­tą.

Prieš Ka­lė­das pir­mą­kart at­len­kė so­fą, kad ga­lė­tų iš­si­mie­go­ti na­mo grį­žę sū­nūs, ir lū­žo me­di­nis bal­do rė­mas, pri­lai­kan­tis apa­ti­nę čiu­ži­nio da­lį iš vi­di­nės pu­sės.

Mo­te­ris dėl šio ge­di­mo krei­pė­si į par­da­vė­ją – „4 kam­pus“ val­dan­čios Kau­no ben­dro­vės „Va­ka­rų per­so­na­las“ di­rek­to­rių Vai­dą Zu­ba­vi­čių. Net du kar­tus jam pa­tei­kė raš­tiš­kas pre­ten­zi­jas dėl įsi­gy­to bal­do, pra­šė ar­ba jį pa­tai­sy­ti, ar­ba pa­keis­ti ki­tu. Ta­čiau at­sa­ky­mų ne­su­lau­kė. Aly­tiš­kė grą­žin­ti pi­ni­gų už ne­ko­ky­biš­ką so­fą-lo­vą ne­pra­šė, nes no­rė­jo na­mie tu­rė­ti bū­tent to­kį bal­dą.

Va­do­vau­jan­tis ūkio mi­nist­ro pa­tvir­tin­to­mis Daik­tų kei­ti­mo ir grą­ži­ni­mo tai­syk­lė­mis, pir­kė­jas, iš­sau­go­jęs daik­tų įsi­gi­ji­mo če­kį, su par­da­vė­ju tu­ri su­tar­ti dėl ne­ko­ky­biš­kų pre­kių tai­sy­mo, jų kei­ti­mo ar pi­ni­gų už juos grą­ži­ni­mo.

Ka­dan­gi mo­te­ris jau­tė­si tei­si, įsi­gy­tos pre­kės dve­jų me­tų ga­ran­ti­nis ter­mi­nas, su­teik­tas par­da­vė­jo ir nu­ma­ty­tas Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, to­li gra­žu ne­bu­vo pa­si­bai­gęs, ji par­da­vė­jo ne­si­skai­ty­mą raš­tu ap­skun­dė Vals­ty­bi­nei var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bai. Ši aly­tiš­kės skun­dą per­siun­tė nag­ri­nė­ti Vals­ty­bi­nės ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­ci­jos Aly­taus po­sky­riui.

Ke­ti­na kreip­tis į teis­mą

Po­sky­rio vy­res­nio­ji vals­ty­bi­nė ins­pek­to­rė V.Ma­la­vec­kie­nė „Va­ka­rų per­so­na­lo“ di­rek­to­rių V.Zu­ba­vi­čių kvie­tė kar­tu nu­vyk­ti pas aly­tiš­kę ir pa­tik­rin­ti so­fos-lo­vos „Sig­ma“ ko­ky­bę. Bet par­da­vė­jas tai da­ry­ti at­si­sa­kė.

Pir­kė­jos na­muo­se bu­vo nu­sta­ty­ta, kad per so­fos vi­du­rį yra nu­lū­žęs čiu­ži­nio rė­mas, pri­lai­kan­tis apa­ti­nę čiu­ži­nio da­lį. To­dėl čiu­ži­nys bu­vo nu­dri­bęs į apa­čią. Ins­pek­to­rė pa­da­rė iš­va­dą, kad so­fos-lo­vos rė­mas lū­žo dėl ne­pa­ti­ki­mos kon­struk­ci­jos, nes nė­ra pa­pil­do­mos at­ra­mos per čiu­ži­nio vi­du­rį.

Par­da­vė­jui bu­vo nu­siųs­tas pa­tik­ri­ni­mo ak­tas ir pa­siū­ly­ta ten­kin­ti pir­kė­jos pra­šy­mą ne­ko­ky­biš­ką bal­dą su­tvar­ky­ti ar­ba pa­keis­ti. V.Zu­ba­vi­čius, ins­pek­to­rės tei­gi­mu, pa­siū­ly­mą ig­no­ra­vo mo­ty­vuo­da­mas tuo, jog jis ne­tei­sė­tas.

„Aš pir­mą­kart su­si­dū­riau su to­kiu par­da­vė­jo ne­si­skai­ty­mu su pir­kė­ju ir ins­pek­ci­jos iš­va­da. Jis tie­siog bu­vo ka­te­go­riš­kas ir ins­pek­ci­jos, ir pir­kė­jos at­žvil­giu“, – pa­brė­žė V.Ma­la­vec­kie­nė.

Skun­do ty­ri­mo me­džia­ga iš­siųs­ta Vals­ty­bi­nei var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bai to­les­niam ty­ri­mui.

Aly­tiš­kė dėl ne­ko­ky­biš­kų bal­dų ke­ti­na kreip­tis į teis­mą. „Su Zu­ba­vi­čiu­mi bu­vo su­si­dū­rę ir ko­le­gos iš Kau­no. Jie ty­rė mo­ters skun­dą dėl jo įmo­nės par­duo­tu­vė­je įsi­gy­to žur­na­li­nio sta­liu­ko. Kau­nie­tei bu­vo at­vež­tas ne toks bal­das, ko­kį ji už­si­sa­kė, mo­te­ris pra­šė bal­dą pa­keis­ti. Ta­čiau par­da­vė­jai var­to­to­jos pra­šy­mus ig­no­ra­vo“, – tvir­ti­no Aly­taus ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­to­rė.

Net pa­si­tei­ra­vo, ar vis­kas ge­rai

Su ki­to­kiais – to­le­ran­tiš­kais – par­da­vė­jais su­si­dū­rė ki­tas aly­tiš­kis. Tiks­liau – aly­tiš­kių po­ra. Jie Kau­no ben­dro­vės „Vel­vet gal­le­ry“ pre­ky­bos cen­tre Vil­niu­je „Do­mus ga­le­ri­ja“ nu­si­pir­ko na­tū­ra­lios odos ita­liš­ką minkš­tų bal­dų kam­pą „Sect“. Už jį su­mo­kė­jo net 11 tūkst. li­tų. Ta­čiau ne­tru­kus ant vie­nos iš sė­di­mų pa­gal­vių at­si­ra­do odos raukš­lių, at­ro­dan­čių ne­es­te­tiš­kai. Pir­kė­jai krei­pė­si į „Vel­vet gal­le­ry“, kad bro­kas bū­tų iš­tai­sy­tas. Už­sa­ky­tas nau­jas po­ro­lo­nas ir raukš­lės iš­tai­sy­tos.

Ta­da at­si­ra­do ki­ta bė­da – įdė­tas per daug kie­tas po­ro­lo­nas, dėl ku­rio bu­vo ne­pa­to­gu sė­dė­ti. Aly­tiš­kiai dar kar­tą krei­pė­si į par­da­vė­jus. Tik šį­syk pa­siū­ly­mų ne­su­lauk­ta.

Tuo­met skun­do iš aly­tiš­kių po­ros su­lau­kė Vals­ty­bi­nės ne mais­to pro­duk­tų ins­pek­ci­jos Aly­taus po­sky­ris. Vėl­gi ins­pek­to­rė V.Ma­la­vec­kie­nė krei­pė­si į „Vel­vet gal­le­ry“, pra­šy­da­ma tin­ka­mai su­tvar­ky­ti aly­tiš­kių įsi­gy­tą bran­gų bal­dą.

„Įmo­nė ra­do dar vie­ną po­ro­lo­ną, ki­tą siu­vė­ją. Pa­ga­liau sė­di­mos pa­gal­vės bu­vo su­tvar­ky­tos taip, kad pir­kė­jas pre­ten­zi­jų ne­be­tu­rė­jo“, – min­ti­mis da­li­jo­si ins­pek­to­rė.

„Vel­vet gal­le­ry“ at­sto­vai ir pa­čios pir­kė­jos, ir ins­pek­to­rės dar ke­lis kar­tus tei­ra­vo­si, ar vis­kas ge­rai su aly­tiš­kių įsi­gy­tu ita­liš­ku na­tū­ra­lios odos minkš­tu kam­pu.

Alma MOSTEIKAITĖ