Konkurencijos taryba pripažino, kad draudimo bendrovės „Lietuvos draudimas“ ir „PZU Lietuva“ sudarė konkurenciją ribojantį bendrojo draudimo susitarimą dėl statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. Už šį pažeidimą skirtos piniginės baudos – „Lietuvos draudimas“ – 400 300 litų, „PZU Lietuva“ – 130 800 litų.
Tyrimo metu buvo nagrinėjamos draudimo įmonių teikiamos draudimo paslaugos, susijusios su statybų veikla, t.y. statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tyrimo metu surinkta informacija ir nustatytos aplinkybės leido padaryti išvadą, kad draudimo bendrovės, sudarusios bendrojo draudimo susitarimą, pažeidė konkurencijos teisės reikalavimus, taikomus tokio pobūdžio bendradarbiavimo susitarimams tarp konkurentų draudimo rinkoje.
Pažymėtina, kad panašaus pobūdžio bendrojo draudimo susitarimai, kokį sudarė „Lietuvos draudimas“ ir „PZU Lietuva“, savaime nėra draudžiami, tačiau jie turi atitikti nustatytus griežtus reikalavimus, o tokių reikalavimų šiuo atveju nebuvo laikytasi.
Tokiais veiksmais AB „Lietuvos draudimas“ ir UAB DK „PZU Lietuva“ apribojo konkurenciją atitinkamose statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo rinkose, tuo pažeisdami Konkurencijos įstatymo reikalavimus.
Vertindama AB „Lietuvos draudimas“ ir UAB DK „PZU Lietuva“ sudaryto susitarimo įtaką konkurencijai, Konkurencijos taryba atkreipė dėmesį į svarbią aplinkybę, kad šis susitarimas, kuriuo AB „Lietuvos draudimas“ ir UAB DK „PZU Lietuva“ susitarė nekonkuruoti teikdami statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo paslaugas, teikiamas susitarimo dėl bendrojo draudimo pagrindu, buvo sudarytas tarp vienų iš didžiausių bendrosios civilinės atsakomybės grupėje veikiančių ūkio subjektų. Šio susitarimo mastas, jį vertinant konkurencijos atitinkamose statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo rinkose kontekste, buvo pakankamai reikšmingas, nes apėmė dideles atitinkamų statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo rinkų, pasižyminčių aukštu koncentracijos lygiu, dalis, bei turėjo ilgalaikį poveikį jose.
Atsižvelgus į tai, konstatuota, kad „Lietuvos draudimas“ ir „PZU Lietuva“ sudarytas susitarimas ribojo konkurenciją atitinkamose statinio projektuotojo ir rangovo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo rinkose. Atsižvelgus į tokias su susitarimo pobūdžiu, jo sudarymu bei vykdymu susijusias aplinkybes, galima pagrįstai konstatuoti, jog konkurencija būtų buvusi veiksmingesnė nesant tokio susitarimo.
Tuo tarpu „Lietuvos draudimas“ savo išplatintame pranešime spaudai teigia nesutinkantis su tokiu Konkurencijos tarybos sprendimu ir žada jį skųsti teisme.
Anot bendrovės, abiejų draudimo bendrovių klientai žinojo, kad yra apdrausti bendrojo draudimo sutartimi, jie teigiamai įvertino sutartį ir žinojo kitų rinkoje veikusių draudimo bendrovių pasiūlymus.
te „Lietuvos draudimas“ Teisės ir rizikų valdymo departamento direktoriaus Vidmanto Maksimaičio teigimu, kitos draudimo bendrovės turėjo leidimus ir siūlė visiems klientams analogiškas draudimo paslaugas ir konkurencingas kainas, sudarydamos sąlygas pačiam klientui pasirinkit kokioje draudimo įmonėje įsigyti šią paslaugą. Reikia įvertinti ir tai, kad šis draudimo produktas standartizuotas (identiškas) visoms draudimo bendrovėms ir draudikai konkuruojama tik paslaugos kaina ir aptarnavimu. „Ypatingai noriu atkreipti dėmesį ir į tai, kad nei vienas klientas įsigijęs minėtą produktą nepareiškė nei vieno skundo per visą sutarties galiojimo laiką“, - sakė V. Maksimaitis.
