lietuviai jau buvo vokiečių "patvarkyti" labai grubiai, be jokių pardon. O "balsas" apsivilkęs demokratiškos avikailį, gerai atrenka tik fašistines žintues. Kam? Provokuoti rasistines kometarus, nuotaikas? K1, negana Lietuvai problemų, mažai piktų, ieškančių ant ko čia galima būtų išlieti savo apmaudą žmonių? Kam vesti ant fašistinio grėblio Lietuvą ? Dar kartą ją išdraskyti?
o jei dar butu pasakius kad fasistai pastate geriausia pasaulyj greitkeliu tinkla ar panaikino bedarbyste.. Gal tad butu ir pasodine?? ot tai vokiska demokratija.. uz teisybe reikia kenteti..
Žurnalistei reikėjo remtis Stalino pavyzdžiu - socialistinė reprodukcija taip pat, kaip ir fašistinėj Vokietijoj, buvo ideologijos ramstis (pvz "motinos-didvyrės). Tokio jos pasisakymo nei viena žydų bendruomenė nepasmerktų.
Šeima kuriama tik doros, tikėjimo ir atsakomybės pagrindu, ir jokios ten politikos - fašistinės, socialistinės, feministinės ar pederastinės...
Vokietijoje arba "stalino laikų Rusijoje" galima kalbėti apie valstybės tęstinumą ir svarstyti kas buvo tose valstybėse blogo ar gero, o Lietuvoje jūsų palyginimas nelabai vykęs, nes "sniečkaus laikų Lietuva", neturi nieko bendro su Lietuvos valstybės tęstinumu, nes tai buvo kitos valstybės SSSR administracinis teritorinis darinys, kurtas paminant Lietuvos valstybingumą, kuris vėl atkurtas 1990m.
O kas čia naujo. Žurnalistė pasimokė iš mūsų buvusio CK su Brazausku ir Kirkilu priešaky. Visi buvę komunistai sako, kad sovietinės okupacijos metu buvo "labai daug gerų dalykų". Brazauskas sakosi buvo rezistentas...
Kritikuojama zurnaliste be pagrindo,negalima nuneigt valsybes testinumo,Hitlerio valdymo metais valstybe irgi gyvavo,vystesi ir joje buvo kaikas teigiasmo,kas reikalauja perimamumo,ir jei atmest visus blogumus,zurnalistes paminetos sritys turetu but propaguojamos ir dabar,negalima isbraukt praeities,kaip kad sakykim Stalino laiku Rusijoj,joje irgi buvo geru dalyku ar Snieckaus laiku Lietuvos.
Hitlerio šeimos politikos aukštinimas Vokietijos žurnalistei kainavo darbą