Eilinį kartą atsisakai į viską pažvelgti racionaliai ir logiškai, tad belieka stebuklingasis paaiškinimas. Gal tada teiksies paaiškinti kokiu būdu šviesa atsiranda prieš Saulę, kur pasidėjo tie vandenys viršum skliauto, kokiu būdu pirmame pradžios knygos skyriuje žmogus sukuriamas paskutinis, o antrame - pirmas, na ir aišku kokio velnio VISAGALIAM dievui reikėtų ILSĖTIS. Tik be jokių išvedžiojimų - sakei biblija viską PAAIŠKINA (o ne duoda citatų, kurios padėtų išsisukti nuo klausimo), tad gal metas tavo argumentus išbandyti ;).

Mano galva tavo paminetos vietos interpretacija turetu buti tiesiogine, nes aiskinimas robotiems zmonems (iki siol ribotiems) tokiu sudetingu dalyku kaip pasaulio sukurimas neimanomas, mes tokiu apibrezimu, savoku ir idiegimo seku savo makauleje nesutalpinsim. Todel tau pasakyta kaip tai buvo atlikta tam , kad suprastum.

Nenusiseke egzas, kad toks isiutes pripuolei prie vaizduoklio ir pradejai spaudyti maigykle :)

Žinau anekdotą: Lenino žodžiai "Mokytis mokytis ir dar karta mokytis" reiškia vieną egzaminą ir du perlaikymus :)

Kaip matau žinai, ką rašo Biblijoje, bet visgi negali įsisamoninti, kad Biblija - ne fizikos, o etikos vadovėlis. Biblija - ne mokslinis darbas, o tiesiog tam tikros perkeltine prasme surašytos istorijos ir palyginimai. Todėl man keista kaip tu drįsti paaiškinti mokslinius klausimus Biblija. Atsivertus pačią pradžią - jau randi netiesą, pvz.
"1 Pradžioje Dievas sukūrė dangų ir žemę. 2 O žemė buvo padrika ir dyka, tamsa gaubė bedugnę, ir vėjas iš Dievo dvelkė viršum vandenų.
3 Tuomet Dievas tarė: „Tebūna šviesa!“ Ir šviesa pasirodė."

Ok, kiekvienas dabar gyvenantis pilietis žino, kad Žemė sukasi aplink saulę ir kad Saulė turėjo būti sukurta pirma, kad Dievas galėtų pereiti prie Žemės. O koks ten vėjas iš Dievo dvelkė? Vėjas atsiranda dėl šilumos ir slėgių skirtumų, taigi turėjo būti Saulė, kad pūstų vėjas. Vanduo? Jeigu imtum ir užgesintum Saulę, Žemė labai greitai atvėstų ir visas vanduo į ledą pavirstų.

Tai ar visgi mes galim sutarti, kad čia istorija yra pateikiama perkeltine prasme? Ar kokia turi būti šios vietos interpretacija?

:) Kiekvienas gyvenimiskas poziuris turi tam tikra isliekamaja verte, ar ne taip? Teisingas islieka, klaidingas zlunga :) Teisingas gyvenimiskas poziuris islaiko ir tuos kas juo seka ir ju palikuonis, klaidingas poziuris zlugdamas suzlugdo ir savo sekejus. Visu savo sprendimu teisinguma, suvokiame tik is sio sprendimo pasekmiu, ar ne?

Netgi vadovaujantis pasaulietiniu poziuriu ir logika, raskite man nors viena pasaulio knyga, kuria butu rashe virs 50 skirtingu zmoniu, skirtingais laikotarpiais ir is skirtingu socialiniu sluoksniu ir kad visa tai butu charmoningas tikslinis ir turintis aiskius principus pasakojimas?
Ar prisimeni sena graiku patarle "Ismintingas mokosi is kitu klaidu, protingas is savo, o kvailys apskritai niekada nesimoko" musuose ji prasciokiskai sutrumpinta iki "Protingas mokosi is svetimu klaidu, kvailys is savu". Tai va, Biblijoje duota aiski, per kelis tukstantmecius skirtingu zmoniu skirtinguose situacijose ir uzimanciu skirtingas padetis visuomeneje, priimtu sprendimu ir pasekmiu analize (labai objektyvi ir issami)
Todel jei mokslininkas vadina save ismintingu, argi nera pagrindo rimciau o ne pavirsutiniskai patikrinti busimu savo sprendimu pasekmes? Nes mes klaidas kartojam pastoviai ar tai butu antikos laikai ar siandiena.

Nezinau nei vieno moklininko, kuris dirbtu mokslini darba todel, kad ji kazkas verstu. Geri moklininkai buna tik is pasaukimo, nes buti mokslininku reikia atitinkamu savybiu, kuriu turi ne kiekvienas. Kaip manote, ar vaikas, kuriam matematika nepatinka, ir nuo uzdaviniu "skauda galva", gali tapti geru fiziku arba matematiku? Kaip gali mokslo karjeros siekti tas, kam mastymas ir loginis uzduoties sprendimas kelia "galvos skausma"? Taigi nereik sneketi apie juodadarbius (kurie dirba darba, kurio neapkencia tik is reikalo arba aplinkybiu verciami) ir pan., nes nelabai suvokiate kodel zmogus pasirenka mokslininko karjera. Nuolatinis troskimas surasti tiesa, palaima, apimanti ja suradus (pavyzdziui irodzius savo teiginius) ir yra mokslininko variklis i prieki. Matote, nedaug skiriates nuo mokslininko, tik logika paremtas tikslus tiesos ieskojimo budas - mokslas, jum per sudetingas (kelia "galvos skausma") todel pasirinkote lengvesni kelia - religija, kuri pateikia sugromuluotus atsakymus, nereikalaujancius irodymo ir loginio mastymo, o paremtus tik tikejimu.

Ir tau geros kloties, svarbu gerai mokykis, gerai dirbk ir stenkis :) O jei savo mokslo pagalba pasieksi ka nors tokio kuo galesi didziuoti ir vertinti ilgiau nei kelias dienas irgi parasyk :)

Na tai visai šaunu tada, retas žmogus taip švaistantis gyvenimą džiaugiasi :). Jeigu skaitydamas bibliją atrasi kažką nežinomo mokslui, būtinai pranešk ir parašyk straipsnį, būsi pirmasis žmogus Visatoje atradęs kažką naudodamasis religija, o ne mokslu.

Tai ka supratai tu, tai visikai nesvarbu :) Tu supratai tai, kas tau duota suprasti ir ne daugiau.

Vieni indai nuziesti garbingiems reikalams kiti negarbingiems.

Jei tau Dievas ne duos, tu nieko ir nesuprasi, tai nekintama tiesa :)

Puikiai. Man jug nesvarbu irodyti kazka tau ar kitiems vaikuciams. Jusu gyvenime yra laisvas pasirinkimas kuriuo keliu nueisit. O man del saves svarbu mano asmeninis tikejimas ir viltis :)


Be je i pensija as isejau 30 metu (pries tai kaip pusdurnis is visu jegu vaikiausi pasaulietisku tustybiu (pasuolietines zinios, pasaulietinis teisingumas, valdzia, pinigai, garbe, pasisekimas ir pan.) ir nuo to laiko kai to atsisakiau gyvenu savo malonumui :) Pilna juodadarbiu atliekanciu visa purvina darba (ir protini ir fizini), todel man uztenka laiko, gerai issimiegoti, auginti gelytes, vazineti po naujas vietas, arba plaukioti su savo jachta (cia poilsiui) ir be abejo rimtai studijuoti Dievo Zodi su malda ir prasymu (nes kitaip nieko nematysi), nes cia visa ismintis, mokslas, saugumas, amzinas gyvenimas ir tikrieji amzinieji turtai (be je zemisku turtu siame moksle irgi netruksta) :)