ES: kreacionizmas – grėsmė žmogaus teisėms

Tas ginčas ir yra vienas svarbiausių reikalų pasaulyje. Ginčui naudojama viskas , kas žmogaus sukurta, net gi atominės bombos, ir didžioji dalis viso pasaulio darbo ir energijos. Kiek žmonių kenčia, žūna, uždaroma už grotų? Kas būtų pasaulyje, jei visi žmonės suprastų ir laikytųsi 10 Dievo įsakymų?
Gal todėl religija nesmerkia karo už tikėjimą.

Pasaulis platus ir visi jame išsitenka (dažnai ryja viens kitą), taigi, dievas yra. p.s. Tiems yra, kurie tiki; kurie tiki mokslu yra mokslas, tačiau pasaulis - ne daugybos lentelė, ne mikroskopas, ne kodylas su bravijoriumi ir net ne kompiuteris: pastebėkite visus šiuos dalykus sukurė pats žmogus. Tad, kas sukūrė žmogų, ginčykitės, jei netingit...

Hitleris buvo linkes i mistika ir okultizma. Tai nera religija ir tuo, beje, griesija ne vienas fizikos genijus:)

Na, garbusai, kodel as tureciau labiau tiketi dabartiniais mokslininkais, persanciais propaganda, kad tarp berniuko ir mergaites nera skirtumu, nei Adolfo samdytais archeologais "irodziusiais" ariju pransuma. Kita vertus, dialektinis materialistas sakytu, kad tai jus esate sarlatanas, o jis mokslininkas. Liberalu ir progresyvistu moksliniame poziuryje pakanka neapykantos ir totalitarizmo. Neapykanta religijai ir tradicinei seimai - tik du is milijono pavyzdziu.

Manau, nereikia reikalauti, kad kunigai darytu abortus (kaip ir medikai, kurie verciami pries savo valia, nors tai irgi amoralu) ir nera prasmes reikalauti fizikiniu Dievo buvimo irodymu. I banzycia einama ne kurti atomine bomba, o i laboratorija ne atlikti ispazinties. Aklas tikejimas mokslu ir progresu taip pat yra fanatizmas, galintis padaryti daug zalos.

Hitleris buvo labai religingas žmogus. Plg. A. Brazauskas buvo tikras komunistas.(Hitleris buvo pažadėjęs velniui dūšią, o Brazauskas- Kristinai).
Iš kur tu trauki tokias nesąmones?Rašo visi ir visur kas tik užeina į galvą, bet apie žmogų sprendžiama iš to ką jis daro ,ar darė , o ne sako , ar rašo. Nereikia skaityti "mokslinių straipsnių", nes visai išeisi iš proto, geriau pradžioje paskaityk maldaknygę, tada pradėsi skirti, kas religingas, kas velnio apsėstas.

Dėl Holokausto nesutinku - Hitleris buvo labai religingas žmogus, jis tikėjo, kad arijai yra globojami aktyvaus dievo, negana to judaizmas irgi religija ir kitoks tikėjimas tampa priežastimi padaryti ką nors bloga.
Komunizmas nebuvo moksliškas, gal ateistiškas, bet tikrai ne moksliškas. Sovietų sąjungoje buvo persekiojami genetikai, dėl to kad kažkokiu būdu genetika prieštaravo komunizmo ideologijai, tas pats įvyko su lamarkizmu ir Lysenko. Lysenko pritaikė lamarkizmą žemdirbystėje ir sukėlė badą, kiekvieną kartą nepavykus pasiekti norimų rezultatų jis sugalvodavo naują sprendimą, kuris nieko nepadarydavo.

Tamsta prastai išmanote istoriją. Tiek Hokaustas, tiek mokslinio komunizmo aukos tapo aukomis spjovus į Dievą, paskelbus, kad žmogus yra visatos viešpats. Ši pragaištinga puikybė ir pakišo po velėna dešimtis milijonų žmonių. Visokios religinės dingstys (o piolitika, kaip minėjau, gali išnaudoti ir mokslinio progreso sąvoką) tėra mokinukai. Moksliniai ir progresyvūs "pasaulio tobulintojai" baigia jį nužudyti ir dar dėl to demagoigiškai kaltina religiją:)

Religija per dažnai tampa pasiteisinimu ir/arba priežastimi pakenkti kitatikiui, pavyzdžių begalės - prūsų išnaikinimas, Lietuvos puldinėjimas, kryžiaus žygiai, inkvizicija, reformacija, Holokaustas, Šiaurės Airija, Irakas ir t.t.
Jei atvirai tai žmonės, kurie negali pasielgti teisingai ar jaustis patogiai be kažko įsivaizduojamo aukščiau yra skystablauzdžiai. Ne pirmą kartą sakau - esu humanistas, tikiu žmogaus galia, ne dievų.
W, Krišna yra induistų dievas, ne šventasis.
toks, aš esu gerai susipažinęs su kreacionistų hipotezėmis ir jose nerandu nieko moksliško. Pasak gryno kreacionizmo - viską padarė dievas, o nuskambėjus tokiam sakiniui nebelieka nieko - jokio progreso, jokio įdomumo ir jokios tiesos. Tai tėra tinginių pasiteisinimas - man sunku (arba negaliu) išmąstyti kaip šitas daiktas atsirado, vadinasi tai sukūrė dievas. ID (intelligent design), lietuviškai maždaug protingas dizainas, yra kuklesnė kreacionizmo forma - teigiama, kad kai kurios gyvybės formos ar jų dalys yra per daug sudėtingos, kad būtų išsivysčiusios savaime, vadinasi yra dizaineris arba inžinierius (tikslingai nepateikiamas vardas, kad atrodytų moksliškiau). Vėlgi kyla klausimas - pagal ką organizmas ar jo dalis yra per daug sudėtinga? Žodžiu kreacionizmas bet kokioje formoje yra nemoksliškas vaikų indoktrinavimo būdas, jis nieko nepaaiškina ir nieko nenuspėja.

trandradrikui
kodel toks piktas ant Dievo? Jo buvimas visai nepriklauso nuo tavo nuomones apie Ji. Jis ne ideja, o suverenus asmuo. Tiesiog jauciasi , kad del tavo isankstines nuomones bet kokie argumentai tau atrodys beverciai. Esi paranojiskai isitikines evoliucija ir bijai priimti bet kokias kitas prielaidas. Kodel pats nepastudijuoji sukurimo teorijos, kad paneigtum. Evoliucija buvo kalama daugeli desimtmeciu, o ka tu zinai apie kreacionizma...

Visi praregėję Mokytojai : Kristus, Buda, Krišna... atsakydavo į visus klausimus, išskyrus vieną: ar Dievas yra? Į tą klausimą jie nenorėdavo žmogui atsakyti, nes atsakymas gali būti tik toks: Dievo nėra.
Taigi, jei pats įsitikinęs ,kad Dievo nėra, tai aš taip pat sakau , kad Dievo nėra. Ir čia ne juokauju.Aš "pažvelgęs" į tavo sielą, tikrai nerandu Dievo, todėl ir sakau Dievo nėra( žinoma pas tave ).Jo ir negali būti tavo pasaulyje.
Aš tau pritariu, kad Dievo nėra. Todėl nebėra diskusijų. Bet įdomus kitas klausimas, kodėl tu nori tą įrodinėti? Juk niekas neįrodinėja, kad aplink saulę sukasi arbatinukas, ir niekas su tokiu "įrodinėtoju" nediskutuoja. Gal būt tavo siela "užspausta kampelyje" , ir "apvyniota storu mokslo įpakavimu", krebžda, nerimsta , nori išsilaisvinti. O tu ją ramini: tylėk, nėra įrodymų, kai bus įrodymų išleisiu. Ir ji kuriam laikui vėl nurimsta. O paskui vėl "pradeda judėti". Kiek mačiau internete čia tavo jau ne pirmos , gal ir ne paskutinės diskusijos ta tema.
Taigi aš rimtai tau pritariu, kad Dievo nėra , ir nėra tam įrodymų. Ir to visai nereikia įrodinėti.

Tavo dievas tada yra išties žiaurus - jis tau davė apendiksą, kuris tau beveik nereikalingas ir gali tave pražudyti, jis tau davė protinius dantis, kurie netelpa tavo žandikaulyje, dave plokščią veidą, dėl kurio tavo sinusai negali būti padoriai nusausinti, davė moterims siaurą dubenį (puikų vaikščioti stačiomis, bet košmarą gimdant), davė prakaito liaukas pažastyse, kurio be prakaito išskiria ir lipidus, kuriuos skaidant bakterijoms atsiranda blogas kvapas, davė uodegikaulį, kuris gali lūžti, davė nugaros skausmus, dėl visiškai iki galo vaikščiojimui ant dviejų kojų neišvystyto stuburo, davė bevertį "žąsies odos" refleksą, kuris del itin trumpų plaukų nieko neduoda. Išvada - tavo dievas žiaurus, netobulas arba evoliucionavęs.