Panašu, kad vairuotoja nelabai domisi jaunuolio sveikata. Ar ji bent nuvažiavo į ligoninę, ar pasiteiravo, kiek lūžių liko.

Kelių eismo taisyklė:

31. Jeigu prieš pėsčiųjų perėją sustojo transporto priemonė, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas privalo sustoti ir vėl pradėti važiuoti tik įsitikinęs, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų. Jeigu prieš pėsčiųjų perėją transporto priemonė sulėtino greitį, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas privalo sulėtinti greitį arba sustoti ir vėl pradėti važiuoti tik įsitikinęs, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų.

Vairuotoja turejo, pagal eismo taisykles, sulėtint greitį prieš perėją, o ne padidinti. Tai tartum pasikėsinimas nužudyti. Padidino greitį pries pat einantį žmogų per pėsčiųjų perėją, ir jį partrenkė. Atrodo, jog nelabai gailisi, kad taip pasielgė...

Kodel meluoja, kad “tik veidrodėliu kliudė”? Melas yra sunkinanti aplinkybė teisme. Vairuotoja prieš pėsčiųjų perėją padidino greitį.

Kaip galėjo užstoti,ji privalėjo stabdyti.