pagauna teisesauga pedrylas ir pasodint sugeba,o cia kaip tycia sumaste kedziu klana nubausti,-na netiria nors tu ka,taigi ir kyla klausimelis-ar yra ka tirt.?

kad netiesa,nes net ne puse garliavos,o likusi lietuvos dalis jau aiskiai mato is kur cia vejelis dvelkia ir nereikia manyti,kad visi kvaili.Lietuva -ne garliavos patvorys,taigi baikit ta cirka ir nebekankinkit vaiko,-budeliai jus.

Venckiene pati save sudoros su savo melagystem ir suktybem,Skuciene dar ir virve jai parupins.

Abejonių yra daug. Pavyzdžiui, keletas jų: kaip galima perduoti vaiką į tokią nesaugią motinos aplinką, kai pati pedofilijos byla yra neišnagrinėta? (Beje, ar kas nors girdėjote apie postūmius šios bylos tyrime?). Juk tai esminis dalykas, be kurio neįmanoma nuspręsti mergaitės gyvenamosios vietos klausimo. Mergaitė negalėjo būti tvirkinama be motinos žinios, o psichologų išvados skelbia, kad ji nelinkusi fantazuoti. Kaip tai dera su skubiu grąžinimu biologinei motinai? Kaip tokios svarbos bylą gali išnagrinėti neaiškios reputacijos (amerikiečių duomenimis) teismo vienas vienintelis teisėjas? Kokiais teisiniais ir faktiniais argumentais jis rėmėsi? Kodėl neviešinami prieštaringi pedofilijos bylos duomenys, kaip pvz., Andriaus Ūso ir Laimutės Stankūnaitės melo detektoriaus rezultatai, arba skirtingi Lietuvos ir Švedijos ekspertų įvertinimai dėl D.Kedžio mirties aplinkybių?

Galiausiai pagrindinis klausimas: kodėl nėra atsakymo, ar vis dėl to egzistuoja pedofilų tinklas Lietuvoje ir buvo tvirkinama mergaitė, ar čia D.Kedžio fantazijos ir ambicijos? Juk negali teisėsauga neatsakyti į šį klausimą po šitiek žuvusių aukų ir visuomenės rezonanso, nors tikriausiai būtent taip „numuilinti“ ir norima, t.y. siekiama bylą baigti niekuo, kaip ir visais rezonansiniais atvejais.

jas cia per debilizacijos straipsnis

žurnalistai išvarto lyg tai eilinis giminiu konfliktas. žmonės ne visi kvaili ir akli, mums aišku jog norima užgniaužti paskutine liudininke. paklauskime, o kur kita mergaitė....

kam blefuoji,juk kas nors priims už rimtą

straipsnis pasakoja teisingai tik iš dalies,nesutinku,kad mergaitę atiduoti kam nors-ne,ją reikia saugoti kaip deimantą šioje byloja,ji vienintelis liudininkas

Tas Žutautas parašė kažkokį "kratinį", paminėjo Pociūną, Abromavičių, gal dar jam reikėjo pridėti Kiesių, Sereiką, Piskunovą ir kt. Gaila, kad autorius neįvardija FSB agentų, veikiančių Lietuvoje, kuruos autorius puikiai pažįsta, štai iš jų ir kyla šios "problemos", ne autorius žino, jog visos žvalgybos, ypač FSB verbuoja gėjus, pederastus nešvariems darbams, sekimui, dezinformacijai, provokacijoms, todėl Kaune tai pasitvirtino. Paminėjo Gaivenį-tai tikras operatyvinės veiklos pavojingas Lietuvai subjektas, jis kaip Antanaitis Lietuvos radijuje, įsistvirtinęs dezinformacijoje.

Labai teisingas paskutinis sakinys