Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
tai va Liutviskai, prisidirbai .. vertas kulkos ir tu ko gero, gini iskrypelius, jau abejoniu nera. Kas moka pinigus tau? Aidis?
cirkas.niekas pompomis netikiseniai.
"Taip pat pažymėta, kad laikui bėgant prisiminimai gali išblėsti", - rašo ekspertai apie nelinkusios fantazuoti mergaitės liudijimus. Ekspertai nepastebėjo, jog šis vaikas yra ypatingos psichinės sandaros. Jo prisiminimai laikui bėgant ne tik kad neišblėsta, bet priešingai - sustiprėja ir pasipildo vis įvairesnėmis, vis labiau pritrenkiančiomis detalėmis. Po ketverių metų šis atminties genijus neabejotinai pademonstruos naują videofilmą, kuriame prisimins savo įspūdžius, patirtus dar būnant embriono stadijoje. Psichologijos mokslas apstulbęs.
visi kiti įrodymai numirojo, nušauti, išvežta į Vokietiją, o paskutinė liudininkė Stankė saugoma gorilų Ninzių, kad neprasižiotų.
paskaityk ekspertu isvadas.Kai tavo vaikui taip nutiks, galesi savo isvadas rasineti ka sneka, o ko nesneka.
sveikas protas taves neklausia, kur dingo antroji mergaite?
Gaila mergytės, vargšiukė, ką jai teko išgyventi... Visa laimė, kad tuomet ji nelabai suvokė, kas su ja buvo daroma...
Vadinasi, vaiką galima taip primokyti, kad sugebėtų apgauti psichologų komisiją? Gal toks primokytas vaikas sugebėtų ir melo detektorių apgauti? Matomai tu visai durna(s) daiktas, arba pedikų gerbėja(s).
KĄ GALI REIKŠTI ANDRIAUS ŪSO BYLOS TYRIMAS AR JO STABDYMAS?
Verta suprasti, A.Ūso bylos tyrimas ar jo stabdymas priklauso netgi ne tiek nuo LAT neskundžiamos nutarties dėl tyrimo būtinybės, bet nuo Klaipėdos apygardos teismo nutarties dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo. Jei teismas pakartos Kėdainių apylinkės teismo nutartį, tai tada vėl pareigūnai aktyviau suks galvas, kaip mergaitę “imti” be prievartos, jei ji pati nesutiks išeiti iš savo saugių namų. Vilniaus 2-as apylinkės teismas gal tada lauks to “paėmimo” ir mergaitę atstovaujančios atstovės pasikeitimo. To siekia galingos jėgos ir net Vaikų teisių gynėja E.Žiobienė, kuri siūlo globėjai teises atimti nedelsiant. Beje, tai gali būti paskutinis šansas A.Ūso gynėjams išvengti A.Ūso bylos nagrinėjimo iš esmės ir iki galo. Todėl visiškai net nebesvarbia gali tapti nutartis bylą nagrinėti viešai, jei naujas mergaitės advokatas, pasitaręs su L.Stankūnaite savo reikalavimo tirti A.Ūso bylą atsisakys. G.Ūsienės pareiškimo atsiėmimas tada bus tik eilinė, nesunkiai įvykdoma detalė.
Susidaro įspūdis, kad nežinomas “D.Kedžio istorijos” “vadybininkas” pradėjo darbuotis kur kas atidžiau, labiau apgalvodamas visus veiksmus. Tačiau jam vis tiek nelabai sekasi. Gal jau suprasta, kad akivaizdi žudymų grandinė iššaukė ne tylą, o tik nepageidaujamą visuomenės pasipriešinimo audrą. Tada tektų L.Stankūnaitę su perimta dukra gabenti į užsienį tik “vadybininkui” žinoma kryptimi ir su neaiškiais tikslais. Verta pastebėti, kad L.Stankūnaitė nėra pripažinta nukentėjusia, o tik specialiaja liudytoja. Tad jei jei ir leis teisme Laimai pakalbėti, tai ji vis tiek bus sargybinių apsuptyje, kad ko nereikia nepripliurptų. Jei ką išsižiotų, tai byloje gal tuoj pat būtų padaryta pertrauka, kad daugiau jokių fantazijų išsprukti nuo apsaugos mama net nepuoselėtų. Nors ir saulė jau skaisčiai šviečia, bet juodi akiniai ne visur tinka.
Tampa vis labiau akivaizdu ir tai, kad ne viskas teismo proceso metu vyksta taip, kaip to pageidauja G.Ūsienės advokatas A.Liutvinskas. Dar daugiau. Šiuo momentu netgi galima teigti, kad bent jau šiuo momentu byla slysta iš galimo “vadybininko” kontrolės. Tai teikia tam tikrų vilčių ateičiai...
Verta suprasti, A.Ūso bylos tyrimas ar jo stabdymas priklauso netgi ne tiek nuo LAT neskundžiamos nutarties dėl tyrimo būtinybės, bet nuo Klaipėdos apygardos teismo nutarties dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo. Jei teismas pakartos Kėdainių apylinkės teismo nutartį, tai tada vėl pareigūnai aktyviau suks galvas, kaip mergaitę “imti” be prievartos, jei ji pati nesutiks išeiti iš savo saugių namų. Vilniaus 2-as apylinkės teismas gal tada lauks to “paėmimo” ir mergaitę atstovaujančios atstovės pasikeitimo. To siekia galingos jėgos ir net Vaikų teisių gynėja E.Žiobienė, kuri siūlo globėjai teises atimti nedelsiant. Beje, tai gali būti paskutinis šansas A.Ūso gynėjams išvengti A.Ūso bylos nagrinėjimo iš esmės ir iki galo. Todėl visiškai net nebesvarbia gali tapti nutartis bylą nagrinėti viešai, jei naujas mergaitės advokatas, pasitaręs su L.Stankūnaite savo reikalavimo tirti A.Ūso bylą atsisakys. G.Ūsienės pareiškimo atsiėmimas tada bus tik eilinė, nesunkiai įvykdoma detalė.
Susidaro įspūdis, kad nežinomas “D.Kedžio istorijos” “vadybininkas” pradėjo darbuotis kur kas atidžiau, labiau apgalvodamas visus veiksmus. Tačiau jam vis tiek nelabai sekasi. Gal jau suprasta, kad akivaizdi žudymų grandinė iššaukė ne tylą, o tik nepageidaujamą visuomenės pasipriešinimo audrą. Tada tektų L.Stankūnaitę su perimta dukra gabenti į užsienį tik “vadybininkui” žinoma kryptimi ir su neaiškiais tikslais. Verta pastebėti, kad L.Stankūnaitė nėra pripažinta nukentėjusia, o tik specialiaja liudytoja. Tad jei jei ir leis teisme Laimai pakalbėti, tai ji vis tiek bus sargybinių apsuptyje, kad ko nereikia nepripliurptų. Jei ką išsižiotų, tai byloje gal tuoj pat būtų padaryta pertrauka, kad daugiau jokių fantazijų išsprukti nuo apsaugos mama net nepuoselėtų. Nors ir saulė jau skaisčiai šviečia, bet juodi akiniai ne visur tinka.
Tampa vis labiau akivaizdu ir tai, kad ne viskas teismo proceso metu vyksta taip, kaip to pageidauja G.Ūsienės advokatas A.Liutvinskas. Dar daugiau. Šiuo momentu netgi galima teigti, kad bent jau šiuo momentu byla slysta iš galimo “vadybininko” kontrolės. Tai teikia tam tikrų vilčių ateičiai...
Asaros byra skaitant nebegaliu daugiau sito girdeti... viespatie ,viespatie ka mergaite turejo iskesti
Teisme paviešinta šokiruojanti D. Kedžio dukters apklausa