Vilniaus apygardos administracinis teismas patenkino Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 2-osios valdybos 2-ojo skyriaus viršininko Marko Marcinkevičiaus skundą, kuriuo jis prašė panaikinti už žiniasklaidai duotą interviu skirtą tarnybinę nuobaudą - pastabą.
Bylą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas nusprendė, kad M.Marcinkevičiui tarnybinė nuobauda skirta nepagrįstai - pareigūno skundas buvo patenkintas ir nuobauda panaikinta, pranešė teismo atstovė spaudai.
Nusikaltimus elektroninėje erdvėje tiriančio policijos padalinio vadovas į teismą kreipėsi dėl Lietuvos kriminalinės policijos biuro viršininko spalio 31 dieną priimto įsakymo, kuriuo jam paskirta tarnybinė nuobauda už tai, kad davė interviu dienraščio žurnalistei nesilaikydamas bendravimo su viešosios informacijos rengėjais ir platintojais nustatytos tvarkos ir apie tai neinformavęs savo tiesioginio vadovo.
M.Marcinkevičiaus vadovybė nusprendė, kad jis pažeidė policijos generalinio komisaro įsakymu patvirtinto reglamento "Dėl informacijos teikimo viešosios informacijos rengėjams ir platintojams" reikalavimus.
M.Marcinkevičius teismui paaiškino, kad jokios informacijos žiniasklaidos priemonėms neteikė, o tik patvirtino žurnalistės iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Bendrojo skyriaus viršininko Gintaro Razmio gautą informaciją.
Kita straipsnyje pateikta informacija buvo paimta iš jo ankstesnių pasisakymų šiam ar kitam leidiniui, o dalis informacijos, pateiktos kaip jo paties mintys, apskritai nebuvo išsakyta.
Lietuvos kriminalinės policijos atstovas spaudai nesikreipė dėl straipsnyje iškraipytos informacijos paneigimo, o pagal pareigybės aprašymą pats asmeniškai M.Marcinkevičius neturėjo įgaliojimų siųsti paneigimus dienraščiui.
Be to, neaišku, kokius teiginius jis turėjo paneigti, kurie konkrečiai teiginiai neatitiko biuro vadovybės pozicijos, nes oficialios pozicijos, įtvirtintos norminiais aktais, nėra.
Lietuvos kriminalinės policijos biuras M.Marcinkevičiaus skundą atmesti kaip nepagrįstą ir paaiškino, kad komisarui tarnybinė nuobauda skirta pagrįstai ir teisėtai.
Teismo vertinimu, M.Marcinkevičiaus pokalbis telefonu su žurnaliste įvyko neplanuotai, nesitariant, spontaniškai, pokalbio metu jis išsakė savo mintis, jokių esminių dalykų, ko žurnalistė neturėjo teisės žinoti, jis neatskleidė.
Teisėjai sako, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuras, atlikdamas tarnybinį patikrinimą, net nebandė nustatyti, ar pokalbio metu žurnalistei suteikta informacija, jos turinys nesudarė tarnybinės paslapties, ar pareigūno pateikta informacija atitinka viešai paskleistą informaciją, ar jis išsakė savo mintis, ar savo veiksmais padarė kokią nors žalą institucijai.
Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad M.Marcinkevičiaus pokalbis telefonu, per kurį jis suteikė informaciją viešosios informacijos rengėjui, yra susiję su žmogaus teisėmis ir laisvėmis laisvai reikšti savo mintis, turėti savo įsitikinimus. Lietuvos kriminalinės policijos biuro atlikto tarnybinio patikrinimo medžiagą ir išvadą teismas įvertino kaip vienpusiškas ir neobjektyvias.
Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
