Gaila, kad teisėjai visada skaito tik savo teisumą, o kaip jaustis asmenims, kurie nėra kalti, manau jiems nesvarbu?

teorinėje teisinėje dalyje yra punktas apie žodžio laisvę, o kaip praktikoje?

galima pastebėti, kad jau nebėra kaip rimtai kabinėti prie Viktoro, tai lenda per visokius šiaudus, fuj begėdžiai.

,,Uspaskichas sąmoningai be jokio pagrindo užgauliojo jo bylą nagrinėjusius teisėjus, taip pat ir teismą už jų veiklą, vykdant teisingumą, juos niekinamai išvadindamas nusikaltėliais bei bailiais" - kaip kitaip juos galima pavadinti, jei jie nuteisia žmogų be kaltės įrodymų? yra nesavarankkiški, tampomi už virvutės kaip marionetės. Žmonės teismais nepasitiki, teisybės ten nei su žiburiu nerasi...

Kaip matau Viktoriukas ramiai negali gyventi.

Kerštas Viktorui nebežino, kaip pulti, ginasi prokurorai tai reiškia, kad jis teisus.

Žmogus, tiek metų kentęs spaudimą, panieką, tikrai gali vieną dieną palūžti. Tad galima stebėtis, kokia stipri yra Viktoro asmenybė, o žodžiai lieka tik žodžiais. Teismas bijo, nes žino kad apeliacinis teismas išteisins DP lyderius, dėl to ir kurpia naujas bylas...

Va būtent, kiekvienas žmogus turi teisę į žodžio laisvę. Tad pažiūrėsim kaip teisėjai atsiprašynės Uspaskicho, po apeliacinio teismo, kai išgirs išteisinamąjį nuosprendį.

Taip tai yra politinis susidorojimas, nekaltus žmones teisti už tai, kad kažkam maišo ar kliudo. Mes kiekvienas turime teisę į nuomonės pareiškimą, kokia ji bebūtų.

Žmogus atvirai išsakė savo nuomonę,nuo kada tai nusikaltimas? Tiek metų tampo darbiečius po teismus ir dar neteisingai nuteisė. Čia kiekvienam truktu kantrybė.