Taip pat nuosprendžiu A. Daugėlai 1 metams ir 6 mėnesiams uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones bei konfiskuotas jam priklausantis automobilis, kurį jis vairavo būdamas neblaivus.
Nuteistasis A. Daugėla apeliaciniame skunde prašė jį išteisinti, teigdamas, kad pirmosios instancijos teismas rėmėsi alkotesterio, o ne kraujo tyrimo rezultatais ir todėl nepagrįstai konstatavo, kad jo neblaivumo laipsnis viršijo 1,51 promilės. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi byloje surinktus įrodymus ir atlikusi papildomą įrodymų tyrimą, nutarė, kad apygardos teismas A. Daugėlos neblaivumo laipsnį nustatė teisingai.
Alkotesteriu atlikus pirmą patikrinimą ir nustačius, kad A. Daugėlos iškvėptame ore etilo alkoholio koncentracija yra didesnė už leidžiamą, be to, viršijanti baudžiamosios atsakomybės taikymo ribą, po 15 minučių buvo atliktas pakartotinis patikrinimas, taip pat parodęs baudžiamosios atsakomybės taikymo ribą viršijantį rezultatą.
Teisėjų kolegijos vertinimu, vien tai, kad atlikus po pustrečios valandos po vairavimo paimtą A. Daugėlos kraujo tyrimą buvo nustatytas mažesnis neblaivumo laipsnis, savaime nepaneigia patikrinimo alkotesteriu rezultatų, kurie teismų praktikoje pripažįstami lygiaverčiais įrodymais kraujo tyrimo rezultatams. Priešingai, rezultatai, gauti atlikus A. Daugėlos kraujo tyrimą, mediciniškai yra paaiškinami (praėjus tam tikram laiko tarpui alkoholio koncentracija asmens organizme sumažėja) ir tik sustiprina išvadą, kad A. Daugėla vairavo neblaivus, kai jo neblaivumo laipsnis viršijo baudžiamosios atsakomybės taikymo ribą.
Apeliacinis teismas taip pat konstatavo, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo panaikinti jo automobilio konfiskavimą.
„Automobilio konfiskavimas, taikomas kartu su A. Daugėlai paskirta 5 000 Eur dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemone – draudimu naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nepažeidžia teisingumo ir proporcingumo principų bei išlaiko pusiausvyrą tarp turtinių A. Daugėlos interesų ir valstybės intereso užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją“, – pažymėjo teisėjų kolegija.
Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-307-843/2022 įsigalioja jos priėmimo dieną, tačiau kasacine tvarka per tris mėnesius gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
