KONSTITUCIJOS IŠNIEKINIMAS IR KAS PO JO?
Tauta kaip suverenas dar pati nesupranta, bet Konstitucinis teismas pastatė ją į kampą. Į situaciją, kai tauta arba atsiims suverenitetą, arba galutinai perduos viską už ją spręsti devyniems nuo galios apsvaigusiems teisėjams.
Konstitucinis teismas prieš porą savaičių atrado, kad neva Konstitucija įpareigoja įteisinti tos pačios lyties partnerystę. Ir ne todėl, kad Seimas civiliniame kodeksą tą tarsi pažadėjo įvesdamas partnerystės institutą, bet jo nesureguliuodamas. O todėl, kad esą tai plaukia iš konstitucinės orumo sampratos ir kitų bendrųjų principų. Yra pražūtinga, kai teismas leidžia sau iš bendrųjų principų išvesti tai, kas tiesiogiai prieštarauja Konstitucijos tekstui ir jos ankstesniems išaiškinimams.
Mano supratimu, nėra jokios pareigos bendrosios praktikos teismams tenkinti atskirų porų prašymus registruoti jų partnerystę. Tai leidžiančio įstatymo Lietuvoje nėra ir po KT sprendimo neatsirado. KT negali įpareigoti veikti ignoruojant įstatymus. Teismai jau anksčiau drįso pademonstruoti profesinę savigarbą ir atsisakė registruoti partnerystes, nes nėra tai reglamentuojančio įstatymo. Turi tą daryti ir dabar.
Antra, Seimas vienas pats išspręsti šios situacijos nebegali. Tvariam ir esminiam situacijos sprendimui reikalingas Konstitucijos teksto tikslinimas. Nors teismas jaučiasi esąs aukščiau Tautos ir Konstitucijos, taip nėra. Seimas gali pats inicijuoti Konstitucijos patikslinimą, gali pats inicijuoti referendumą arba, jeigu Seimas neturi valios priimti daugumos gyventojų nuostatas atitinkančius sprendimus, gali tekti tai padaryti patiems piliečiams. Gal tai nėra blogiausia išeitis, nors neabejotinai sunkiausia. Trumpuoju laikotarpiu, bet kuriuo atveju būtina pašalinti partnerystės nuorodą iš civilinio kodekso.

durnelis, bandantis visiems įteigti, kad viską žino, viską moka ir viską vienintelis supranta. O iš tikro, temoka chaminti ir viešai nosį krapštinėti - gražulio mokinys.

Po rinkimų mėšlu svaidosi
Ar šis priedurnis atstovauja mūsų šalį
Kas balsavote už jį susimąstykite, jei dar smegenų turit, nepykstu ant jūsų, netikėlių pasaulyje daug, gamta priglaus ir tokius

Įtariu, kad čia tvarto skverno new diversija...

Jį apgins

Gydymas Rokiškio spec. Ligoninėj

Šitam tai aiškiai reikia psichiatrų pagalbos,bet kad taip galėtų nusišnekėti jaunas žmogus
Aiškiai su galva negerai,užuojauta šeimai didžiausia

Kad prorusiški raudonsnukiai išgelbėjo išmataitį ,kad neišeitų iš Nato komisijos

Remigijus Žemaitaitis

Tiems kas nori išsaugoti V. Landsbergiui karūnų, siūlau paklausyti buvusio Konstitucinio Teismo pirmininko E. Kūrio nuomonės!
ĮSTATYMAS SUKURTAS KONSTATUOTI TAI, KO NEBUVO!
Frakcija „Nemuno aušra“ visiškai palaiko siūlymą, kad ankstesnėje kadencijoje priimtas Aukščiausiosios Tarybos pirmininko teisinio statuso įstatymas būtų pripažintas netekusiu galios. Taip pat frakcija nemano, jog tai yra visuomenę skaldanti situacija. Anaiptol - daugiau teisybės žmones vienija. Skaldo tik tokia paradoksali veikla, kai viena konkreti partija sukuria ištisą įstatymą konkrečiai vienam žmogui - profesoriui Vytautui Lansbergiui.
Ne, nėra jokio tikslo kaip nors menkinti profesorių, tačiau nemanome, kad yra teisinga istoriją ir teisėkūrą koreguoti kažkam naudinga ir palankia kryptimi, o ypač suteikiant statusą vienam asmeniui, sukuriant tam vienam asmeniui pritaikytą įstatymą.
Dar prieš aštuonerius metus buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas Egidijus Kūris yra minėjęs, kad šis klausimas yra visiškai išspręstas. Tai padarė KT, atsispirdamas nuo to, kad valstybės vadovo Lietuvoje tuo metu nebuvo. Visa kita - kas ir kokias valstybės vadovo funkcijas vykdė, koks yra kieno indėlis į Lietuvos valstybės kūrimą - tai tik politinio vertinimo klausimas.
Primename, kad, vadovaujantis praėjusios kadencijos Seimo priimtu įstatymu, buvusiam Aukščiausiosios Tarybos pirmininkui Vytautui Landsbergiui suteiktas valstybės vadovo statusas. Tai reiškia, kad įstatymas ir statusas yra sukurti praėjus daugiau kaip trims dešimtmečiams po lemtingų įvykių.
Faktai, kuriuos yra išaiškinęs ir KT - 1990–1992 m., valstybės vadovo instituto nebuvo.
Sugrįžti laiku ir pakeisti statusą?
- Pakeisti laikinąjį pagrindinį įstatymą? Ar tai įmanoma? Neįmanoma. Bet jei labai norisi…
Labai glaustai prisiminkime, kaip buvo -Lietuvoje atšaukta sovietinė konstitucija ir grąžinta 1938 metų konstitucija. Tuomet - iškart priimtas laikinasis pagrindinis įstatymas, tačiau nebuvo išrinktas ar paskirtas joks valstybės vadovas.
Mes nesiimame vertinti ar neigti konkretaus žmogaus vaidmens atkuriant valstybę. Neperfrazuojame ir savaip netraktuojame valstybės kūrimosi pradžioje konkrečių asmenų vykdytų veiksmų ir nekvestionuojame tuomet galiojusios teisės.
Mes tvirtiname, kad tai pažeidžia visus mokslinius, istorinius ir analitinius principus, kuomet tik politinės galios ar užgaidos keliu, atsiremiant vien į asmens atliktas funkcijas, sukuriamas konkretus įstatymas konkretaus asmens statusui. Tai galėtų būti įmanoma tik dviem būdais, kurie yra neįmanomi. Pirmasis - sugrįžus laiku ir išrinkus valstybės vadovą. Antrasis - jei valstybė staiga pamirštų praeitį ir negalėtų jos patikrinti. Mes kol kas viską pamename.
*******
Siūlome įsiklausyti į E. Kūrio labai švelniai ir diplomatiškai pateiktas įžvalgas: „Kokia yra įstatymo funkcija? Reguliuoti. Šiuo atveju įstatymas sukurtas konstatuoti tai, ko nebuvo. Tai politinis žingsnis kažkodėl įvilktas į įstatymo formą. Tai ne vien politinė deklaracija, o aukšto rango įstatymas, kuris neatitinka vadovėlinio įstatymo apibrėžimo.“

Žemaitaitis kaip visada pirmiausia priloja nesąmonių , o paskui "vartosi iš gaidžio". Nesuprantu kaip jam ne gėda pagarsėti ant visos Lietuvos, tiesa, ne tik ant Lietuvos,kaip ilgaliežuvis pletkininkas. Net bet kuriai kaimo bobai tai garbės nedaro.