Dalis atsakymo gludi Vyduno rastuose.
koks tu esi lietuvi tokia ir Lietuva.

tiesa kai nera sielos nera ir zmogaus. Tik recepta israst jau per velu

Viskas su ta kultura yra gerai, kitaip ir negali but. Paprasciausiai tokiose salygose valstybe dar nebuvo atsidurusi, eilini karta reikia prisitaikyti, o yra norinciu sedet senose kedese, nieko nedaryt ir gaut pinigus (cia apie "kulturininkus"). Norejom amerikonisko kapitalizmo, dabar ji turim, uztai ir kultura amerikonisko tipo - kapitalistine, orientuota i pinigus. Gavom ko norejom, tik ar norim to ka gavom?

Parulskis yra Žiauriai kietas. Liuks straipsnis.

Kai kuriose postmoderniose visuomenėse kultūriniai kodai jau laikomi blogiu, gaila, kad musiškė dar net tų kultūrinių kodų funkcionavimo lygmens nėra pasiekusi. Iš čia ir lietuviškosios anarchijos paradoksas: bando remtis postmodernistinėmis prielaidomis apie visuomenę, nusivagia individualizmą ir žmoniu teisių kultūrą, visko po truputi, o pamiršta, kad dar pamatų nepasistatė, dar neturi kultūrinės tradicijos. Manau, kad tik ant jos stovint, kaip ant pamato, galima sau leisti būti individualistais, nes tada įsisenėjęs viešojo intereso prioretizavimas neleidžia žiūrėti tik savęs.. Parulskio lietuviškosios visuomenės suvokimas labai jautrus, kad jį taip į tuos ministrus:)

Ačių už šį straipsnį, nes mums eiliniems žmoniems,sunku suvokti kas iš tikrųjų vyksta.Spauda ir televizija taip užpudruoja smegenis,kad pakerta rankas ir kojas. Yra viltis, kad dar turime sąžiningų žmonių. Gelbėkite, vyrai, mūsų tautos ateitį!

individas visuomet yra silpnesnis už grupę ir todėl pasmerktas jai pralaimėti. Tai archetipinė taisyklė, gyvuojanti tūkstantmečius, nuo tada, kai atsirado kalba. Taip yra todėl, kad bet kuri grupė savo tarpe laiko tik tokius pačius, ar tai būtų gentis, ar teisėsaugos sistema. Nepritariantys grupei, nesutinkantys su jos taisyklėmis, yra iš jos pašalinami (įkalinami)arba geriausiu atveju ignoruojami (metei rūkyti pypkę, nustojai žaisti krepšinį ar nebelankai šokių būrelio - niekas tavęs į buvusią grupę nebepriims taip sau, tik pabūti, sudalyvauti, nes tu jau kitoks). Todėl prieš grupę gali kovoti tik kita grupė, bet ne individas. Vienintelis būdas individui nugalėti grupę - tai ją sunaikinti. Taip elgiasi visi filmų herojai. Blogiukai yra sunaikinami, bet ne kaip kitaip įtikinami elgtis gražiai ir garbingai. Iš čia ir atsakymas dėl Kedžio elgesio motyvų (jei toks elgesys aplamai buvo - tai kol kas neišaiškinta). Kaip dar galėjo pasielgti Kedys, susidūręs su organizuota grupe - esama teisėsaugos sistema? Arba ką gali vienas rinkėjas, nepatenkintas valdžios sprendimais? Tų rinkėjų gali būti tūkstančiai, bet tai - tik atskiri individai, ne grupė. Ir todėl jie yra bejėgiai prieš grupę, kuri yra valdžioje. Čia irgi atsakymas tiems, kurie klausia - "o kuo mes čia dėti?" Prieš grupę gali kovoti tik kita grupė. Kol tokių grupių, kitokių savo vertybėmis ir sudėtimi, nėra, ir turime tai, ką turime.

del mokyklu netiesa - mokytojai daro, ka gali, ka sugeba, o kad tarp ju netalentingu esama, tai ju esama visur. Nei vienoj srity vien talentai nesusirenka

kokie rinkėjai kalti? ot sovietas tas parulskis. Tarytum prie ruso lietuviai irgi buvo kalti, kad ,atseit, rinko tuos pačius per tą patį (irgi rinkimai buvo - panašūs kaip dabar). tarytum koks landsbergiukas prie komunisto nbūtų patapęs elementariu monstru.

Ir vėl tauta kalta. Tfiu, asilas tas parulskis, tikrai asilas

Parulskis yra KIETAS. Gerbiu!!!