Mindaugo gimnazija dar baisiau, ten patikrinus kišenes vaikų rastumėte visą Mendelėjėvo lentelę įtariu

Baisiai kažkas nori išteisinti žudiką.Prie jo čia mokykla,direktorė,ar mokytojai.dabar atostogos,matyt kažkam reikalinga direktorės kėdė.

dar patyčios, jei draugavo nuo mažens, lankė tuos pačius būrelius ir kartu vyko į Ozą, po kurio berniukas dingo ir buvo nužudytas. Nerašinėkite nesąmonių, burdami iš oro. Net ta kiemo gyventoja nepraneša apie jokias patyčias, juk būtų kieme mačiusi. Atrodo, kad sąmoningai ir tyčia lengvinama kaltė žudikui, nors jokių faktų apie patyčias nėra. Tačiau yra berniukų skirtumai - vienas be galo gabus vaikas, mokykloje, šachmatuose (žaidė su didmeistre, o pastarieji negaišta savo laiko ir nežaidžia su eiliniais žaidėjais), sutarė su savo tėvais, seneliais, o kitas - matomai ne toks gabus, to kiemo gyventoja apibūdina žudiką savo sūnaus žodžiais "kaip liurbis", kuris trainiojosi pakampėmis". Galimas dalykas, kad žudikas vaikas išgyveno stiprius pavydo jausmus dėl gabesnio draugo, kuriam visur sekėsi. Iš pavydo, baimės, kad jis ne toks gabus, ne toks geras, jis ir pakėlė ranką prieš geriausią savo draugą. Velionio mama irgi sakė kitame portale, kad greičiausiai motyvai neatskleis kažko tokio gilaus, nes vaikai buvo nuo mažens draugai.

ir nepakeiciamas psichologas buvo,,bananas'' ir jei nepadeda kolonija tie visi psichologai shoodo verti demagogai

Svarbiausia ne kas kodėl buvo - svarbiausia kas bus Temidė šioje istorijoje, kad kaltieji būtų teisingai nubausti ir visuomenė galėtų ramiau atsikvėpti. Tėvų pinigai ir įtaka negali tapti priežastimi išvengti pasekmių. Stebėsime ir lauksime teisingumo. Stiprybės aukos šeimai.

Manau, kad galbūt galėjo tuo metu buvo koks įžeidimas, užgavimas ir reakcija staigi veiksmu. O tada kai nebėr gyvybės, koks gi skirtumas tos detalės. Visus šiurpinančios detalės po nužudymo jaudina labiau nei pats nužudymas. Keista. Matė filmą su panašia situacija, panašiai ir padarė, sufleris buvo ką daryt ir kaip.

kaip mokyklų problemas sprendžia? Ai, juk meras užsiėmęs vandens transportu - vandens gylį upėje matuoja, tikrina, ar galima jo laiveliui plaukti - netrukdykim jam dirbt rimto darbo...

Ir vėl tą patį per tą patį. Tai kas iš ko tyčiojosi? Draugai buvo...kas čia per pasakotojai nesugeba minčių dėstyt. Kokios ble- patyčios jei draugai? Jei pasakai a tai pasakyk ir b. O jei nieko nežinai ar nemoki pasakyt tai užsičiaupk ir sėdėk.

Perskaičiau straipsnį Iki tos vietos, kur paminėtas Slušnys. Nuo tos vietos man tapo neįdomu. Ne tokie žmogos turėtų komentuoti tokią graudžią situaciją. Ir ne jie padės apsaugoti kitus

tie psichologai geriau tegu paaiškina, kaip, iš kur toks vaikigalis gavo priemonių pjaustymui, ar kapojimui kūno! Kaip nešė tuose maišuose iki konteinerių? Rūbai, manau, turėjo būti kruvini - niekas nematė? Ar buvo pasiėmęs švarius persirengimui? Juk pradžioje rašė, kad išėję iš prekybcentrio išsiskirstė, tai kaip vėl susitiko miške? Žodžiu, arba mano situacijos suvokimas atostogauja, arba žudikai yra keli, bet viskas taip suvelta, kad nieko nesuprast.