Politologai atkreipia dėmesį į pozityvų prezidentės Dalios Grybauskaitės antradienį Seime perskaityto metinio pranešimo toną, tačiau kritikos Vyriausybei vertinimai – nevienareikšmiški. Vieni politikos mokslų ekspertai teigia pasigedę ryžtingesnės kritikos Ministrų kabinetui, kitų teigimu, šalies vadovės kritika Vyriausybei – taikli ir tikslinga.

Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų institute (VU TSPMI) dėstantis Tomas Janeliūnas mano, kad prezidentė ketvirtajame savo metiniame pranešime tinkamai subalansavo neigiamus ir pozityvius dalykus.

„Ganėtinai pozityvus, sakyčiau. Netgi truputėlį galima įžvelgti tam tikrų optimistinių gaidų šiame pranešime. Tai, kad nemažai visame pranešime buvo pozityvių, teigiamų rezultatų įvardijimo, pasiekimų, kuriuos Lietuva pernai ar apskritai pastaraisiais metais jau yra pasiekusi, nurodymų, sakyčiau, yra savotiška gal netgi naujiena apskritai visame pranešimų žanre, nes dažniausiai būdavo, kad prezidentai mieliau skųsdavosi arba nurodydavo tam tikras blogybes ir vis pasigesdavo kažkokių dalykų. O šitame pranešime, sakyčiau, kaip tik D.Grybauskaitė tarp neigiamų, vis dar egzistuojančių, ir pozityvių dalykų tą balansą gana neblogą surado“, – BNS sakė ekspertas.

REKLAMA

T.Janeliūnas teigė šalies vadovės pranešime nepasigedęs daugiau problemų įvardijimo. Jis pabrėžė, jog labiau koncentruodamasi į Lietuvos pasiekimus tarptautiniame kontekste bei finansinę situaciją, prezidentė išvengė populizmo.

„Šiame pranešime buvo koncentruojamasi į tokius savotiškai makro dalykus: į finansų situacijos suvaldymą, tam tikrus pasiekimus investicijų, tarptautinio pripažinimo prasme ir panašiai. Tai gali būti ne visuomet priimta pozityviai, nes kai kas tikisi, kad reikia sakyti labai aiškius dalykus, suprantamus paprastam žmogui, kas jam skauda ir panašiai. Aišku, tie makro dalykai, arba, sakykime, tarptautinės reikšmės reiškiniai, didesnei auditorijos daliai nedaro įspūdžio. Jiems skauda tiesiog tai, kad yra didelės šildymo kainos, kad brangsta maisto produktai. Tokių gal netgi populistinių problemų akcentavimo šiame pranešime buvo labai nedaug", – kalbėjo jis.

Kitas VU TSPMI dėstytojas Alvidas Lukošaitis mano, kad prezidentės pranešimo tonas buvo pernelyg pakylėtas, neadekvatus realiai Lietuvos situacijai.

„Sakyčiau, mane šiek tiek nustebino toks pakylėtumas. Aš suprantu, kad valstybės vadovė turi pakelti dvasią, ūpą žmonėms, tautai, politikams, elitui (...),  įkvėpti, bet kai kur man pasirodė, kad to pakylėtumo buvo per daug ir tai trukdė nusileisti ant lietuviškosios realybės. Bet šiaip globalus žvilgsnis, visaapimantis – tradiciškai yra to aštrumo“, – kalbėjo jis.

A.Lukošaitis sako pasigedęs kalbėjimo apie tai, kas rūpi paprastam žmogui.

„Man pasirodė, kad šiek tiek per daug pakylėjimo buvo, per daug pakylėta gaida kalbant apie dabartinę situaciją šalyje ir vertinant visus Lietuvos pasiekimų pripažinimus tarptautiniame kontekste. Aš manau, kai kurie aspektai, žiūrint pirmiausia Lietuvos žmonių akimis, žiūrint į jų gyvenimus, šiek tiek neadekvatūs. Matyt, daugeliui žmonių mažai ką reiškia tie tarptautiniai pripažinimai, bet yra jų gyvenimo problemos, kurias galima suvesti į didžiulę atskirtį, didžiulę dalį žmonių, gyvenančių už skurdo ribos, į didžiulę dalį žmonių, nesugebančių susimokėti už elementarias komunalines paslaugas, už tikrai labai sunkiai kai kada prieinamą tą pačią sveikatos apsaugos sistemą", – teigė jis.

REKLAMA

„Aš taip pat daugiau dėmesio būčiau skyręs, sakykime, demokratijos problemoms, nors ir buvo užsiminta, demokratijos vertybėms, pateikiant kažkokį vertinimą dėl mūsų demokratijos brandos arba konsolidacijos ir, matyt, su tuo susiejant tą pačią esminę problemą, tai yra, visuomenės susvetimėjimo, žmonių nepasitikėjimo valdžia problemą, didžiulį pasyvumą rinkimuose. (...) Matyčiau tam tikrą neadekvatumą tarp vietomis to pakylėto tono pranešime ir realios būklės Lietuvoje. Matyt, reikia konkretesnės kalbos kalbant apie oligarchų įtakos sutramdymą, demonopolizavimą", – atkreipė dėmesį A.Lukošaitis.

Politikos ekspertai taip pat pabrėžė prezidentės kritiką Vyriausybės veiklai. Tačiau ir čia jų nuomonės išsiskyrė. T. Janeliūnas sako pasigedęs ryžtingesnės kritikos, o A.Lukošaitis mano, jog ji buvo tikslinga ir taikli.

T.Janeliūnas svarstė, jog švelni kritika galbūt reiškia prezidentės nenorą eiti į konfrontaciją su Ministrų kabinetu.

„Šiek tiek keista pasirodė, kad prezidentė ganėtinai švelniai ir atsargiai kalbėjo apie dabartinės Vyriausybės veiklą, aišku, išskyrus tai, kad pakankamai aiškiai nurodė, jog jau laikas pradėti dirbti. Kokių nors konkretesnių priekaištų ar, sakykime, nepasitenkinimo šios Vyriausybės veikla ji nepaminėjo, neužsiminė. Tai gali liudyti savotišką nenorą kelti priešiškumo arba kažkokių neigiamų reakcijų iš dabartinės valdžios, nes, kaip ten bebūtų, visa dabartinė politinė situacija rodo, kad prezidentė nėra labai patenkinta tuo, kaip veikia Vyriausybė", – mano T.Janeliūnas.

„Prisimenant visą Vyriausybės formavimo etapą, tas sudėtingas ministrų paieškas ir panašiai, buvo galima laukti, kad prezidentė bus žymiai kritiškesnė kalbėdama apie dabartinę Vyriausybę. Šito buvo išvengta, matyt, tikslingai – nenorint eiti į konfrontaciją. To ryžtingesnio kritikuojančio aspekto, nukreipto į dabartinę Vyriausybę, gal trūko šiek tiek“, – sakė ekspertas.

A.Lukošaitis mano, kad D.Grybauskaitės pastebėjimas apie politinės valios trūkumą buvo „labai taiklus, tikslingas, neatsitiktinis“ – toks, kokio buvo galima tikėtis. Jo teigimu, sprendimų priėmimo tempus lemia parlamentinė valdymo forma.

REKLAMA

„Mes matome tos valios trūkumą, ryžto stoką visose viešosiose politikose – ar tai būtų ta pati energetika su dideliais arba mažais projektais, ar kokios nors smulkesnės reformos, ar sveikatos apsaugos, ar socialinės apsaugos sistemos. Yra daug trypčiojimo, neryžto ir nekompetencijos, nepatirties toje pačioje politikoje, valdyme. Prezidentė, sakyčiau, pasakė tai labai taikliai, labai saikingai, nors ir labai karčiai. Kai kam bus pats kartumas – dūris prezidentės pirštu į akį dėl darbo grupių, bet parlamentinėje sistemoje niekur nedingsi", – sakė politologas.


Rašyti komentarą...
N
Naglis Puteikis
2013-06-11 13:25:16
Pranešti apie netinkamą komentarą
Politologas T.Janeliūnas jau užmiršo, kaip jis aršiai gynė ir šlovino VSD ir politikų veiksmus, atleidinėjant FNTT vadovus ir tyčiojosi iš L.Kernagio vadovautos Antikorupcijos komisijos, kuri bandė išsiaiškinti šio neteisėto atleidimo aplinkybes. Nenuostabu, kad dabar gieda ditirambus Prezidentės metiniam pranešimui.
Niekas, deja, kol kas komentuodami šį metinį pranešimą, nekalba nei apie teisingumą, nei apie FNTT, nei apie VSD.
O kokiais LR Konstitucijos ir įstatymų straipsniais prezidentūros patarėjai, ypač J.Markevičius, VSD vadovai, ypač faktiškasis vadovas - VSD gen.dir.pavad.Vaišnoras pernai įsikišo į išimtinai Vyriausybės kompetenciją -FNTT tuometinių vadovų V.Gailiaus ir V.Giržado išmetimą iš darbo? Kokiu įstatymu remiantis gen.prokuroras Valys pavedė VSD-ui atlikti tyrimą dėl FNTT vadovų neva nutekintą info apie Snoro banką? Juk tokių įstatymų nėra, nes negali VSD atlikti ikiteisminių tyrimų. Šie grubūs LR Konstitucijos ir įstatymų pažeidimai pernai sukėlė demokratijos ir teisingumo krizę Lietuvoje, kuri tebesitęsia:
1. Taikūs FNTT buv.vadovus ginantys mitinguotojai buvo ir iki šiol tebėra persekiojami VSD agentų ir tebėra persekiojami teismuose.,
2. Iš buv.FNTT vadovų gynėjų bei jų protesto prieš neteisingumą tyčiojosi ir tebesityčioja visuomeninė LRT, didelė dalis VSD įtakotų apžvalgininkų, dalis VSD tyčia suklaidintų politikų ir žurnalistų.
3. Tebesitęsiantis neteisėtas ir neteisingas FNTT vadovų išmetimas iš darbo DEMONSTRATYVIAI rodo visiems Lietuvos valstybės tarnautojams, pareigūnams ir politikams, kad jie NET NEBANDYTŲ DIRBTI VALSTYBEI ir nemėgintų dirbti SĄŽININGAI, o svarbu tik, kad būtų AKLAI klusnūs saugumiečiams ir savo tiesioginiams viršininkams.
Šios krizės nebūtų, jei prezidentūros patarėjai, VSD ir gen.prokuratūra būtų vykdę Konstutucijos nuostatas dėl valdžių ir jų kompetencijų atskyrimo.
Todėl LABAI KEISTAI skamba Prezidentės D.Grybauskaitės metinio pranešimo raginimas, nes visiškai neaišku, o tai kam vis dėl to jis skirtas?:
"...Šiandien visi laikome Konstitucijos egzaminą...".
Atsakyti
0

P
PP
2013-06-11 19:13:31
Pranešti apie netinkamą komentarą
Ar tie metiniai LR Prezidento pranešimai ką nors įpareigoja veikti ir kaip nors sureaguoja vykdomoji valdžia,pagerėja padėtis eiliniam piliečiui ? Gal tai kiek panašu į Šv. Antano lenciūgėlį... Kaip nieks nereagavo į nusenusio Adamkaus dešimtkartinius pranešimus ,taip panašiai ir D. Grybauskaitės.
Atsakyti
0

SKAITYTI KOMENTARUS (2)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų