Filologė rašo: "...užsienio šalyse sėkmingai taikomą universitetų valdymo modelį". Bet tai melas! Kokiose ir keliose iš 27 ES šalių TOKS modelis "sėkmingai taikomas"? NEI VIENOJE! Bandė Danija, bet ir tai ne tokį. Ir tai atsisako net bandymo. Danai sako, kad kas nors panašaus Lietuvai būtų pražūtis. Iš 12 pastaraisiais metais priimtų į ES šalių, nei vienoje universitetų nevaldo ir rektoriaus nerenka "socialiniai partneriai". Net Slovėnijoje, Čekijoje, Estijoje.
O Lietuvos korumpuočiausi valdininkai su Žaliu, Janulaičiu, Daujočiu priešakyje - visada pasiryžę. Dar jų protas, garbė ir sąžinė Vaclovas Šleiniota, kuris "mokėjo" valdyti ne tik Vilniaus Vingį, bet ir universitetus. Deja, kažkur dingo. Užuojauta mūsų "reformatoriams" - "naikintuvams".

Deja, mieloji Olga, jus stumiate socialiniu partneriu ideja ir nesvarbu, kaip jus ameniskai isvaizduojate sios idejos realizavima. Svarbu, kad jusu pagalba SMM realizuoja savo tos pacios idejos samprata. Jus galite ir neskaityti istatymo, bet jo laikysis ministerija ir parinks jusu pageidaujamus socialinius partnerius taip, kaip numatoma istatyme. Jus neatsakete i klausima apie tai, kas daro sprendimus ir kas atsako uz sprendimu vykdyma. Suprantu, sunku paaiskinti kokiu budu lietuvoje socialiniai partneriai prisiims ta atsakomybe.

Taip pat liudna, kad jus vis dar propaguojate bezdzioniavima (sutinku su jumis - tai ne plagijavimas). Jei ir galima kai ka perkelti is kitu saliu patirties, tai gebejima mastyti savo galva.

Jūs tikrai esat pernelyg įtarus. Tiesiog į įstatymus niekas nededa visos eilės detalių reikalavimų, tai normali teisinė tvarka.
Žinoma, būna manipuliuojama tuo, kad neva viskas bus nuspręsta ateity poįstatyminiais aktais.
Šiuo atveju poįstatyminis aktas turi būti parengtas kartu su įstatymu, viskas žinoma iš anksto. Ir abu priimami kartu. Čia tik formalumo klausimas.

Butent Valdymas gali itakoti Kokybe! Ir mes puikiai matome prie ko privede dabartinis Rektoriu valdymas.
Taip sakant, zuvis pradeda gesti nuo galvos.

Malonu, kad rupinates manimi.
Tiesa, kad del universiteta valdanciu Tarybu sudarymo is socialiniu partneriu, mano pozicija sutampa su SMM. Taciau sutampa tik SIS punktas. Puikiai suprantu, kad ir pacias Tarybas, sudarytas is socialiniu partneriu nesunku diskredituoti, tereikia itraukti i jas savanaudzius verslo ryklius ir duoti jiems nevarzoma laisve... Todel Tarybu idejai pritariu tik su grieztu saugikliu salyga: griezta Tarybos nariu atrankos, skyrimo ir atleidimo sistema ir pan. As cia nesiplesiu, geriau pasiskaitykite pilieciai.lt svetaineje, uzuot skaite SMM istatymo projekta, nes ne apie ji kalba eina.
Pilieciai.lt isdestyti siulymai, beje, paremti sekminga pasauline praktika. Man apmaudu, kad lietuvaiciams taip sunku pripazinti ir pritaikyti kitos salyse puikiai veikiancius "dalykus". Zinoma, kad ne viska galima perkelti aklai, bet kai ka galima :)
O del savivaldos, tai, mielieji, juk matome i ka savivalda Lietuvoje issigime... Galima butu pvz. pritarti gerb. J. Ramanausko siulymams del demokratiniu rinkimu, taciau juk mes matome kaip veikia rinkimu i Seima arba savivaldybe sistema. Ir cia nebutu kitai, juk principas tai tas pats! Pamaitini pazadais ir laimejai :) Savi rinktu savus, uzdaras ratas...
Visu pirma svarbu atskirti valdyma nuo administravimo. Senatui butu patiketi visi akademiniai reikalai, na ir t.t. Jeigu idomu, placiau - pilieciai.lt

Olga, laikykitės ir nepasiduokite provokacijai...

Laikykitės ir nepasiduokite eiliniam provokatoriui, bandančiam eilinį kartą nukreipti dėmesį nuo esminių sistemos problemos priežasčių.

Atrodo jums nelabai sekasi atskirti grudus nuo pelu. Kaip ir daugelis kitu pilat vandeni SMM malunui. Mieloji Olga, paskaitykite atidziai siulomo istatimo projekta, pabandydama issaiskinti, kam priskiriama atsakomybe uz sistemos kokybe. Jei nepavyks to padaryti, pabandykite palyginti ivairiu sistemos instituciju formavimo skaidruma. O svarbiausia bandykite issiaiskinti ,,valdymo" ir ,,kokybes" mokslo sistemoje rysius.

"dr. Jonui Ramanauskui

2008-03-08 21:37:05

Reikalavimai ir kriterijai ("apibrėžimas") socialiniams partneriam turėtų būti apibrėžiami poįstatyminiu aktu, kuris rengiamas ir priimamas kartu su įstatymu."

Tai ivardinu nepadoriu korupciniu zaidimu. Istatyme kitos savokos, kurios panaudotos turi apibrezima paciame istatyme. Taigi kalba eina apie tai, kad si svarbi savoka, kaip nauja savoka tokio pobudzio istatyme, kur kaip matau valdzia daugumoje yra sutelkiama butent "socialiniams partneriams", tai sios savokos perkelimas i poistatymi akta padaro ta savoka labai jau lankscia.

Ta proga stai ka rodo mano patirtis analizuojant korumpuotos valdancios sutves veiksmus. Tik jau nekaltinkite manes zema vidine kultura, as nesiruosiu vagiu, zemgrobiu, mokslo naikintoju vadinti pagarbiai. Cia jau man atleiskit. Taigi valdancioji sutve ne tik poistatyminiais aktais, bet ir keisdami Statutus taip patvarko istatyma, kad atpazinti, kad cia remiamasi istatymu, gali tik gerai narkotiku prisirijes zemgrobys. Kai narkotiku prisiryja, tai taip vaizduote dirba, kad is istatymo nelieka nieko. Taip atsitiko ir su Atkuriamojo Seimo priimtu Mokslo ir Studiju istatymu, praktiskai niekas nepriverte VDU aferistu pakslusti siam istatymui. Tai kodel kazkas turi paklusti poistatyminiui aktui, jei paciam istatymui nepaklusta? O kodel jie turetu paklusti, jei akademine bendruomene palikta beteise?
Taigi aiskiai matau, kad istatymo rengejai aiskiai eina neteisingais begiais.

Si savoka, kaip ir kitos sio istatymo savokos, turi buti apibrezta istatyme!
Kitu atveju afera jau organizuojama pacioje pradzioje. Ir dar kas man gali tas nesamones isaiskinti, turime istatyma ir negalime jo naudoti be poistatyminio akto priimejamo Seime? Istatyme turi buti apirbreziama ir kaip ir kokiais terminais jis turi buti ivykdytas.

Reikalavimai ir kriterijai ("apibrėžimas") socialiniams partneriam turėtų būti apibrėžiami poįstatyminiu aktu, kuris rengiamas ir priimamas kartu su įstatymu.