O ka atsakysi apie kosovo pole, jankiu propagandiste?

Nereikia meluoti - niekada nebuvo serbai dauguma Kosove. Kosovas 1908 metais, po Turkijos europinės dalies išparceliavimo (Kosovas ir Makedonija - Serbijai, Pietų Makedonija su Fessalonikais - Graikijai, Vakarų Frakija - Bulgarijai, dalis teritorijos - Juodkalnijai, Bosnija ir Hercegovina - Austro - Vengrijai) tapo Serbijos dalimi, dėl ko nebuvo prijungtas prie 1912 metais įkurtos Albanijos valstybės, nors ir sudarė su ja vientisą etninį masyvą. Serbai stengėsi jį suserbinti ir sustačiatikinti, pristatė jame stačiatikių bažnyčių ir vienuolynų, skatino serbų persikėlimą į Kosovą, bet taip ir nesugebėjo pakeisti albaniškos krašto fizionomijos.

Po Meliano ir Čyvo straipsnių, atrodytų, sudėti visi taškai ant "i" Kosovo nepriklausomybės paskelbimo ir jos pripažinimo klausimu, tačiau visvien komentaruose atsiranda keisčiausių (ir pokvailių) išvedžiojimų. Gal nedarykime iš Balso.lt Delfio.

Susitarima galima pasiekti su tuo, kas nori tartis ir kuo pasitiki. Siuo atveju, nera nei vieno, nei kito.

šiandien sunku įsivaizduoti, kad albanai galėtų kartu gyventi su serbais. Tiek kraujo pralieta. Abipusiai. Beje, netrukus pažiūrėsime, ar argumentai, kurie gražiai aprašyti galioja ir Kosovo serbams.

O dėl Vilniaus klausimo 1926 m. tarptautinė situacija kaip tik ir parodė visškai atvirkščiai- buvo palikti be jo. Dabar kita sitauacija. Bet civilizcija toks daiktas, kuris priklauso ne nuo kažkam patogių, ar nepatogių, sitaucijų, o nuo normų, susitarimų. Pastarosios dienos rodo, kad šiandien daugiau "sprendimų ir sveiko proto" nei susitarimų. Deja.

Jei yra aiskus du kriterijai - kompaktiskai gyvenancios tautos pareikstas laisvas apsisprendimas ir civilizuotu saliu pripazinimas - toliau viskas tampa nebe teises, o politiniu stumdymusi problema. Ir JTO efektyvumas cia yra nulinis. Jei musu nepriklausomybe butu priklausiusi tik nuo "nusistovejusiu ten taisykliu", tai kelti Vilniaus klausimo net nereiketu. Butume kartu su juo like ten, kur esama. Apie "teiseta" Vilniaus, kuris niekada teisetai Rusijai nepriklause (neskaitant dvieju okupaciju ir ju metu "nusistovejusios tvarkos"), tai cia jau atskira tema ir analogija cia labai dirbtinai klijuojama.

p.s. Jei tiki prigimtinemis teisemis, tai persikelk i Siaures Koreja ir pareikalauk zodzio laisves bei laisvu rinkimu. Suzinosi, kad joms issreikalauti reiks pastangu ir valios. O gal ir pralieto kraujo. Prigimtines teises, berniu, ar mergyt, yra is to paties vadovelio, kuri ju priesininkai gali bet kada sunaudoti prakuroms, ruosdami krematoriumus kvailiams, kurie jomis tiki, bet nesugeba issikovoti.

Respect autoriui :) Kartais užmirštama, kad bet kokie teisiniai išvedžiojimai turi remtis sveiku protu, o ne tik negyvomis konstrukcijomis. O Čyvas viską čia dėsto remdamasis būtent sveiku protu. Todėl prie straipsnio nei pridėsi žodį, nei atimsi.

1. Visiškai teisingai.Osetinai ir abchazai nebuvo dauguma, bet dabar yra. 20 a. pradžioje serbai Kosove buvo dauguma. Ir ne nomenklatūrėlė. kaip nepagarbiai vadini, o tauta. Jie, kaip suprantu iš atsakymo, neturi teisės?

2. Atsakytojas atrodo netiesiogiai sutinka, kad 1940 Lietuva neteisėtai gavo iš Maskvos Vilnių. Tuo pačiu paniekina visų lietuvių kovą dėl Vilniaus.

3. Nerimtas atsakymas. Lietuva, kaip maža šalis turi atramą tik NATO, ES ir SNO. "Nuo jos priklausytu mano salies likimas" - sako Atsakytojas, bet jau mes neturime SNO autoriteto po "laisvę ir gerovę užtikrina pastangų, o ne prigimtinės teisės bei „nusistovėjusios tvarkos“. Ar Lietuvai nuo to geriau?

Atsakau uz autoriu:

1. Osetinai ir abchazai net nebuvo dauguma, o tiesiog rusu pajegu sukurstyta vietine nomenlaturele, be jokiu referendumu isvale etninius gruzinus ir faktiskai prisijunge prie Rusijos.
2. Ne, neturetu, nes 1991-ais, kaip pats isitikinote, "nusistovejusios taisykles" pasikeite ir niekas nepareiske jokiui tokiu pretenziju, misskyrus velgi ta paxia Maskva, kuri nesekmingai bande kazka tokio sukurstyti. Savo ruoztu galiu pasakyti, kad "nusistovejusi tvarka" labai efektyviai veikia Cecenijoje.
3. SNO nei mirsta, nei atgyja. Ji veikia pagal politinio turgaus principus ir jei interesai nesutampa, jokiu problemu ten isspresti neimanoma. Jai reikia kazkokios reformos, nes kol kas js efektyvumas yra apgailetinas ir nenoreciau, kad nuo jos priklausytu mano salies likimas.

ką atsakytumėte:
1/ osetinams, abchazams, Kalifornijos ispanams? Laisvę ir gerovę užtikrina pastangos ir valia, o ne prigimtinė teisė bei „nusistovėjusi tvarka“?
2/ lietuviams, nes pagal Jūsų argumentus Vilniaus kraštas turėjo priklausyti lenkams, nes jie buvo dauguma, buvo konfliktas, buvo Vakarų parama ir t.t.
3/ ar tikrai pritariate SNO numarinimui?