Vis dėlto, žmogų sužalojęs vairuotojas išvengė baudžiamosios atsakomybės. Teismas nusprendė jį atleisti pagal laidavimą, nors ir buvo nustatyta, kad jis sankryžą kirto degant raudonam šviesoforo signalui ir gerokai viršijo leistiną greitį.
Bylos duomenimis, 2025 m. kovo 25 d. vakarą Šiauliuose, reguliuojamoje sankryžoje, Rokas vairuodamas „Škoda Octavia“ partrenkė per pėsčiųjų perėją einantį vyrą.
Nustatyta, kad vairuotojas viršijo leistiną 50 km/val. greitį, nesustojo prie „Stop“ linijos ir sankryžą kirto jau degant raudonam šviesoforo signalui.
Smūgis buvo itin stiprus – pėsčiasis buvo nublokštas apie 20–30 metrų. Jam diagnozuoti daugybiniai kaulų lūžiai ir sunkus galvos smegenų sukrėtimas. Patirti sužalojimai įvertinti kaip sunkus sveikatos sutrikdymas.
Kaltę pripažino visiškai
Teisme Rokas savo kaltę pripažino visiškai. Jis teigė, kad skubėjo po darbo ir neįvertino sąlygų.
„Tai įvyko per skubėjimą. Dabar suprantu, kad priėmiau kvailą sprendimą skubėti“, – sakė jis.
Vyras tvirtino, kad po įvykio iškart iškvietė medikus, atsiprašė nukentėjusiojo artimųjų ir siūlė pagalbą. Rokas prašė teismo atleisti jį nuo atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį motinos priežiūrai.
Tuo metu nukentėjusysis Tomas teisme kalbėjo apie skaudžias pasekmes, kurios jį lydi iki šiol.
„Man reikalingi ramentai, nebegaliu normaliai vaikščioti. Man sutriko atmintis. Taip pat reikalinga aplinkinių pagalba“, – teigė jis.
Nustatyta, kad per avariją vyras neteko net 65 proc. darbingumo. Jis nebegali dirbti, nuolat lankosi pas gydytojus, taip pat yra numatytos kelios operacijos.
Liudytojai: automobilis nė nestabdė
Įvykį matę liudytojai patvirtino, kad automobilis į sankryžą įvažiavo dideliu greičiu ir nė nebandė stabdyti.
„Automobilis tiesiog įvažiavo į perėją ir nubloškė žmogų“, – pasakojo vienas liudytojų.
Vaizdo registratoriaus įrašas ir miesto kameros patvirtino, kad smūgis įvyko degant raudonam signalui vairuotojui, o pėsčiajam netrukus turėjo įsijungti žalia šviesa.
Ekspertai nustatė, kad automobilis prieš smūgį galėjo važiuoti apie 89 km/val. greičiu. Specialistai pabrėžė, kad vairuotojas turėjo techninę galimybę sustoti dar prieš sankryžą: „Net ir neintensyviai stabdydamas, jis būtų sustojęs.“
Tiesa, pažymėta ir tai, kad pėsčiasis į perėją įžengė dar degant raudonam signalui, nors žalia šviesa turėjo įsijungti po kelių sekundžių.
Teismo vertinimas ir sprendimas
Šiaulių apylinkės teismas konstatavo, kad vairuotojas padarė nusikaltimą dėl neatsargumo – nesuvaldė situacijos ir neįvertino rizikos.
Teismas pabrėžė, kad jis pažeidė Kelių eismo taisykles, o Roko veiksmai tiesiogiai lėmė sunkias pasekmes kitam žmogui.
Vis dėlto, buvo įvertinta, kad vyras prisipažino, gailisi, anksčiau neteistas, dirba ir iš dalies atlygino žalą.
Todėl teismas nusprendė Roką atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį motinos priežiūrai 2 metų laikotarpiui. Jis taip pat privalės įmokėti 2 tūkst. eurų į nukentėjusiųjų fondą.
Be to, iš draudimo bendrovės nukentėjusiajam priteista 21 316 eurų neturtinė žala, o iš vairuotojo – 3 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidų.
Teismas taip pat pažymėjo, kad nors pasekmės itin sunkios, papildomai drausti vairuoti būtų per griežta, nes jo darbas susijęs su vairavimu. Nuosprendis per nustatytą terminą gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui.
Kviečiame atrasti naują tv3.lt turinį! Nuo šiol portale jūsų laukia ne tik kasdien nauji testai, bet ir kryžiažodžiai – išbandykite savo žinias, spręskite ir smagiai praleiskite laiką.
