Tik Lietuvos priešai, išdavikai arba visiški MU_LKIAI galėjo leistis ES išprievartaujami ir sutikti anksčiau laiko uždaryti VISŲ TATENOS SPECIALISTŲ viena saugiausių Europoje pripažintą IAE. Juk į jos saugumą buvo sukišti MILIJONAI. Tiek Švedijos, tiek TATENOS specialistai ne kartą tvirtino, jog jos saugumas niekuo nenusileidžia saugiausioms ES elektrinėms, o ES veikėjai pripažino, kad sprendimas uždaryti - POLITINIS.
Ekonomistų skaičiavimais, dėl abiejų blokų uždarymo Lietuva patirs apie100 MILIJARDŲ Lt. nuostolių. ES išmalda iki 2013 m. - 37 mlrd. Lt. Atskaičius Lietuvos įmokas į ES biudžetą, kur kas mažiau (Apie 27 mlrd.).
Beje, ta pati ES, reikalavusi uždaryti IAE, jau padėjo Rusijai modernizuoti keletą dar senesnmių atominių elektrinių ir pratęsti jų eksploatacijos laiką dar 25(!!!) metams.
Labiausiai nusivilti turėtų tie, kuriems sapnavosi atominis grybas virš Visagino, kurie svajojo, kad tas „monstras“ būtų kuo greičiau uždarytas ir džiūgavo, kai tai pagaliau įvyko. Dabar vietoj vienos atominės turėsime dvi iš abiejų Lietuvos pusių – Baltarusijoje ir Kaliningrado srityje, prie pat Lietuvos sienų. Jose bus ne po vieną, o po du ar net daugiau blokų. Ir nežinia, ar jos bus saugesnės. Jeigu būtų leista veikti abiem IAE blokams, niekas jų nebūtų statęs. Apie tai rašyta tiek Rusijos, tiek Baltarusijos spaudoje. Matyt, rusifobija sergantys mūsų valdžiažmogiai nieko nenorėjo nei girdėti, nei matyti. Trečioji elektrinė iškils tolėliau – Lenkijoje.
Nusigraužti nagus turėtų ir nuolat šaukiantys apie grėsmes ir priklausomybes nuo Rusijos. Didesnės priklausomybės, kokioje Lietuva atsidūrė dabar, seniai nebuvo.
„Patriotai“ vis šūkauja ir džiaugiasi ES parama. Pabrangus elektrai, visa ta „parama“ atitenka Rusijai (80% elektros importuojame iš Rusijos, kitą gaminame, degindami vis brangstančias rusiškas dujas…). Tiesa, ją iš savo kišenių sumoka eiliniai žmogeliai, o pati parama atitenka oligarchams.
O gal toks ir buvo planas, kai, lyg paskutiniai asilai, tuometiniai veikėjai pasižadėjo ES anksčiau laiko uždaryti IAE??? Nusikalstamai neatsakingai įsipareigoję ES uždaryti atominę, įsimušėme kelis gėdingus įvarčius į savo vartus...
Čekijos Prezidentas, ultimatyviai atsisakęs pasirašyti Lisabonos sutartį, išsikovojo visas Čekijai palankias nuolaidas. Lietuvoje drąsuolių tokiam žingsniui neatsirado.

Na sugretinimas SGD ir AE projektų nekorektiškas. Vien dėl to, kad pagal ES galiojančias energetikos rinkos taisykles, kurios griežtai atskiria perdavimo, energijos gamybos ar išgavimo, paskirstymo ir tiekimo veiklas, SGD yra energijos perdavimo objektas. T.y tas objektas, kuris aplamai užtikrina konkurencines sąlygas ir, kad ta energija būtų iš principo, todėl energijos perdavimo veikla ir pagal esamą europinę rinkos koncepciją išlieka monopoline veikla. AE gi yra energijos gamybos objektas ir privalo veikti konkurencinėje aplinkoje, o esamas perdavimo tinklas ir nauji ryšiai su Švedija ir galimai Lenkija turi užtikrinti kuo platesnę konkurenciją. SGD reikėtų lyginti NordBalt kabelio projektu arba Lit-Pol link kabeliu bet ne su AE.

Žilvinai, niekas tos VAE nestatys. Kadangi Seimas neturi ir nežino ką veikti , tai jie ir užsiima tik tuo vienu klausimu.