geras straipsnis,
linkiu autorei ir toliau dirbti,
gyvenimo ironija yra ta, jog politikas ir profesionalas yra 2 skirtingos
savokos ir daznai musu valstybeje yra nesuderinami dalykai,
nebent tik prezidentes D.Grybauskaites atveju tai pasiseke,

o siaip, mokescius pakelti, naujus mokescius sukurti didelio proto nereikia...

Balsuokite už konservatorių -bolševikų partiją.Ji jus išbuožins greičiausiai: ))

Nepainiokime.Kapitalas nesukuria produkto.Kapitalas sudaro prielaidas darbui ir avansuoja darbą.Pelną kuria darbas.O norint gauti pelną,reikia kad produkto kažkam ne tik reikėtų,bet -svarbiausia-kad tas kažkas galėtų pirkti tą produktą.Kapitalas be darbo neatsiranda ir nedidėja.Todėl ne veltui yra bandras vardiklis-BVP-bendras vidaus produktas.Be vartotojų ir darbuotojų nėra jokio kapitalo ir negali būti.Kadangi valstybei per didelė rizika prisiimti atsakomybę už bankrutavusius projektus,todėl verslo rizika paliekama privatiems subjektams.Susitarimo reikalas yra kiek apmokestint kapitalą ir kiek darbą,bet bet koks ekonomistas labai įdėmiai ieškos optimaliausio santykio.Kai iš šalies masiškai emigruoja darbuotojai-su darbo santykiais kažkas yra nedovanotinai blogai,O mes žinom-kas:)))

Liberalų sugalvota sąvoka "kapitalo apmokestinimas" neatitinka tikrovės. Kapitalo sukurtas produktas visada yra apmokestinimas PVM, fizinių asmenų pajamų mokesčiais. Liberalai šią sąvoką vartoja smerkdami "šventos karvės" - pelno ir dividendų apmokestinimą. Bet pelnas ir dividendai, išleisti prabangai neefektyviai kelia ekonomiką. Todėl jie išsivysčiusiose kapitalistinėse šalyse buvo su didele progresija apmokestinti, kad valstybė atgautų prarastus mokesčius, į gamybą neinvestavus o paskyrtus pelnui pinigus. Todėl, vykdydama lobistų kapitalistų užsakymą, tik trisdešimt metų turinti Čikagos ekonomikos mokykla, skelbė, kad ekonomiką reguluoja niekr pasaulyje neegzistuojanti "laisva rinka", o valstybė turi nesikišti į ekonomikos reguliavimą ir kuo mažiau apmokestinti "šventą karvę" pelną. Kas gavosi matome, vyko tik spekuliatyvinis pinigų grobimas, dėl to griūvo rinkos ir krzę sekė krizė.

Manau, kad taip ir atsitiks - visa si supuvisi Lietuva sugrius. Ir po to ji arba pakils lyg feniksas is pelenu, arba niekada nebepakils. Nes... kiek ilgiau tai gali testis??? Premjieras ir kt. zmones is valdzios (iskaitant ir opozicija, nes jie visi faktiskai yra vienodi) jeigu sito nemato, tai tuomet gal geriau biagia ziureti i nieka nerodancius popierius ir geriau tegul pasiziuri i Zeme??? Vien i gyventoju skaiciu galima pazvelgti ir pasakyti 'dugnas bus'. Gyventoju sk. smunka smunka ir smunka. Ir ne tik del to, kad moterys negimdo vaiku. Masine emigracija musu saliai gali baigtis prazutingai. Kas uzpildys tustuma? Rusai (baltarusiai, ukrainieciai?)? Kaukazieciai? Indai? Arabai? Afrikieciai??? NEI VIENAS IS JU NEBUS LIETUVIS. Zinot ka tai reiskia? Tai, kad TUOMET IR LIETUVOS JIE NESUKURS.
Bet kam as cia sakau? Valdzia - kurcia ir akla. Oligarcham reikia fermos, bet ne Lietuvos. Kam tuomet reikia Lietuvos???

tai grazi gi ta Ruta Grigolyte :)

Tu durnas?

Laivoji rinka nepasiduoda- jos naujas produktas-darnios visuomenės kūrimas. Taigi, kas ta darni visuomenė rinkos požiūriu-didinti vartojimo pasiūlą visuomenei su naudingu elitui rezultatu.Nepastebimai kartu su karnavalais,maskaradais į gatves išlindo blondinės,pankai ir galų gale homofilai(homosekai).Jeigu visuomenė jau pripratinta prekybai moterišku kūnu,kodėl nepasiūlius šioje rinkoje pasmaguriauti ir vyrišku kūnu.Kodėl Vakarų elitas karštai palaiko šį produktą? Jie puikiai mato,kad jų piniginėms sukelia daug problemų lyčnų žmonių problema, o propaguojant lytinius santykius tarp vienos lyties subjektų, galima pasiekti,kad jais,propogandos psicholigiškai išvarintais,pradės naudotis skurdžiai,ko pasėkoje pagal Darvino teoriją jie bus išnaikinti,kas padidins darbo jėgos kokybę su mažesne kiekybe. Rezultate elitas padidins savo pelnus, o skurdžių išlaikymas netuštins turčių kišenes.Tikriausiai pastebėjote,kad LR prieš homosekus kovoja ne elitas, o buldozeristas, ubagų karalius,žemo rango dvasininkai su davatkomis. Mažoka jėgų prieš rinką.

Matyt LLRI ,,egzpertas'' būsi, kurie įrodinėja kad mokesčiams artėjant į nulį - biudžetas auga kaip ant mielių:))

Apmokestinti kapitalą siūlo ne tik Marksas,o visi be išimties didziausi ekonomistai.Problema yra ne "ar" apmokestinti,o "kiek",kad liktų pakankamas stimulas (ir to paties kapitalo) naujiems verslams ir naujoms darbo vietoms.Tačiau neapmokestintas kapitalas koncentruojasi i monopolijas ,nuvertina "pinigus" ,nesukuria darbo vietų ir stabdo bendruomenės vystymąsi.Galų gale jis sužlugdo bendruomenę ir keliauja kitur siaubti aplinkos :)