Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
puiku! isdestei keliu tukstanciu mintis.aciu
Ne tik teisėjus reikia judinti, bet pažiūrėkit, kad darosi su vaikų teisių tarnyba.Kauno skyriaus veikėjos tai tikros teroristės.Pastoviai traumuoja mergaitę, gąsdina, kad atiduos per prievartą vadinamajai motinai, kai mergaitė ne vieną kartą pareiškė, kad nenori su tokia gyventi.Kas įvertins jų veiklą, jei mergaitė bus išlupta per prievartą iš saugios aplinkos? Niekaip negaliu suprasti prezidentės , nejaugi ji negali vieną kartą ryžtingai pasisakyti, kad baigtusi vaiko traumavimas.Dabar gi net į prievartinio atėmimo procedūrą įsijungė net Jankausko ministerija.
Vaikų teisės turėtų ne raginti, bet drausti tokiai gimdytojai matytis su vaikų ir savo atbaizdu nuolat priminti patirtą prievartą
uzsienyje tokia motina senai sedetu kalejime!!!kas per briedas ...,kad vaiksto laisva????
Tegul žopienė geriau pasirūpina savo močiute.Tokie šalčiai,gali ir sušalti senolė.Bet kas jai rūpi?Ji kažkokia -robotas.
Nu čia tai teisingai parašyta.Vienas geriausių ir aiškiausių komentarų.O dabar tik skundus rašinėja,kaip prezidentė su apsauga važinėja,nurodymus duoda,pasivaipo,pasikraipo...
Jo,vaikai greit pamiršta....Bet kai pimpalus kišą į burną......To nepamirš vargšė mergaitė. ,,galima,, galvok,ką rašai.
negi nesupranti, kad Ziobiene eina isvien su pedofilais?
Turbut reikia antros Kedzio serijos? Gal patiesti ka nors is prokuroru? Turbut jie bijo VSD? Ar nebus taip, kad Lietuvos VSD tiekia vaikus Lukasenkos Aidui? Kazko jo niekas neiesko.Gal patys be pimpalu nebegali?
Liudijimas košmariškas. Ar pradėtas ikiteisminis? (kreipimasis į Generalinį prokurorą) ekspertai.eu
Ketvirtadienis, 02 Vasaris 2012 07:23
Žiniasklaidoje buvo skelbta, kad pedofilijos ir žudymų istorijoje atsirado dar vienas dokumentas. Š. m. sausio 9 d. vaizdo kamera antstolis užfiksavo galimai nukentėjusios mergaitės parodymus.
Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole rašoma:
„Konstatuoju, kad atvykus adresu (adresas) gyvenamajame name buvo mažametė (vardas, pavardė, asmens kodas). Paklausus (vardas, pavardė) ar sutiks prieš video kamerą pasisakyti dėl galimybės gyventi su motina (vardas, pavardė), ji tam neprieštaravo ir sutiko būti filmuojama.
Paklausus ar sutinka leisti filmuoti mažametę (vardas, pavardė) (vardas, pavardė) atsakė, kad sutinka ir leidžia.
Filmavimo metu (mažametės vardas, pavardė) pasakė: „Aš nenoriu gyventi su Laima... Aš nenoriu gyventi su Laima todėl, kad jos draugai man kišo į burną pimpalą. Laima stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo... Ir net buvo vieną kartą sakę, kad tylėčiau ir nepasakyčiau, kad man kiša į burną pimpalą, nes tada man gali įdurti... su peiliu sakė. Su Neringa aš noriu gyventi, kad ji man yra labai... ji man gero nori labai. Aš tik su ja noriu gyventi, su Laima labai nenoriu gyventi. Nenoriu su Laima gyventi, tik su Neringa. Dar (antros mažametės vardas) kišdavo jai į burną pimpalą... dar būdavo pririšę... Su Neringa aš noriu gyventi“.
Faktų konstatavimas pabaigtas 2012 m. sausio mėn. 9 d. 10 val. 50 min. Konstatuojant faktines aplinkybes naudota techninė priemonė: videokamera. Laikmenos, kuriose užfiksuotos faktinės aplinkybės yra pridedamos prie teismui perduodamo protokolo ir yra šio protokolo sudedamoji dalis“. Pasirašo antstolis.
Turbūt joks sveiko proto žmogus neabejojo, kad remiantis tokiais šiurpiais ir viešai paskelbtais parodymais, teisėsauga nedelsiant pradėjo ikiteisminį tyrimą, siekdama išsiaiškinti ar tai tiesa, ar ne. Tačiau internetinėje erdvėje teko skaityti abejonių, ar toks ikiteisminis tyrimas iš viso pradėtas.
Todėl EKSPERTAI.EU kreipiasi į Generalinį prokurorą su klausimais - ar toks ikiteisminis tyrimas pradėtas, jei taip, tai kada pradėtas? Jei toks ikiteisminis tyrimas nepradėtas, tai dėl kokių priežasčių iki šios nepradėtas?
Jei paaiškėtų, kad toks ikiteisminis tyrimas nepradėtas, prašome tokį ikiteisminį tyrimą pradėti ir nustatyti:
ar tikrai mergaitė nenori gyventi su savo mama todėl, kad mamos draugai jai kišo į burną pimpalą, o tuo metu mergaitės mama stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo?
ar tikrai mergaitei ne kartą buvo sakyta, kad ji tylėtų ir nepasakytų, kad jai kiša į burną pimpalą, ir grasino mergaitei įdurti su peiliu?
ar tikrai antrajai galimai prievartautai mergaitei pedofilijos istorijoje kišdavo į burną pimpalą ir be to dar būdavo vaiką pririšę?
Taip pat Generalinio prokuroro prašoma atsakyti:
ar buvo ištirti visi įmanomi mergaičių rūbai, žaislai, asmeniniai daiktai ir kokios mikrodalelės buvo ant jų (juose) rastos?
ar buvo ištirtos cheminiu pagrindu visos vietos (kambariai, butai) kur galimai buvo vykdomos prievartos prieš šias mergaites?
kodėl nevykdomas tyrimas dėl antrosios mergaitės prievartavimo? Ar tik todėl, kad į teisėsaugą atsisakė kreiptis jos dabartiniai globėjai?
EKSPERTAI.EU atkreipia Generalinio prokuroro dėmesį, kad Drąsiaus Kedžio dukra, parodymų nekeičia nuo pat pradėto ar menamai pradėto tyrimo pradžios, kuris tęsiasi jau ketvirti metai.
Todėl dar vienas klausimas: ar ištirta ir ar prokuratūra turi svarių ir nenuginčijamų įrodymų, pavyzdžių, faktų, kad vaiką tokiame amžiuje galima būtu taip išmokyti (primokyti), niekas to mokymo “paskaitų” neužfiksuotų, nematytų, negirdėtų ir vaikas 4 metus taip “puikiai atliktų išmoktą vaidmenį”?
Ketvirtadienis, 02 Vasaris 2012 07:23
Žiniasklaidoje buvo skelbta, kad pedofilijos ir žudymų istorijoje atsirado dar vienas dokumentas. Š. m. sausio 9 d. vaizdo kamera antstolis užfiksavo galimai nukentėjusios mergaitės parodymus.
Antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokole rašoma:
„Konstatuoju, kad atvykus adresu (adresas) gyvenamajame name buvo mažametė (vardas, pavardė, asmens kodas). Paklausus (vardas, pavardė) ar sutiks prieš video kamerą pasisakyti dėl galimybės gyventi su motina (vardas, pavardė), ji tam neprieštaravo ir sutiko būti filmuojama.
Paklausus ar sutinka leisti filmuoti mažametę (vardas, pavardė) (vardas, pavardė) atsakė, kad sutinka ir leidžia.
Filmavimo metu (mažametės vardas, pavardė) pasakė: „Aš nenoriu gyventi su Laima... Aš nenoriu gyventi su Laima todėl, kad jos draugai man kišo į burną pimpalą. Laima stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo... Ir net buvo vieną kartą sakę, kad tylėčiau ir nepasakyčiau, kad man kiša į burną pimpalą, nes tada man gali įdurti... su peiliu sakė. Su Neringa aš noriu gyventi, kad ji man yra labai... ji man gero nori labai. Aš tik su ja noriu gyventi, su Laima labai nenoriu gyventi. Nenoriu su Laima gyventi, tik su Neringa. Dar (antros mažametės vardas) kišdavo jai į burną pimpalą... dar būdavo pririšę... Su Neringa aš noriu gyventi“.
Faktų konstatavimas pabaigtas 2012 m. sausio mėn. 9 d. 10 val. 50 min. Konstatuojant faktines aplinkybes naudota techninė priemonė: videokamera. Laikmenos, kuriose užfiksuotos faktinės aplinkybės yra pridedamos prie teismui perduodamo protokolo ir yra šio protokolo sudedamoji dalis“. Pasirašo antstolis.
Turbūt joks sveiko proto žmogus neabejojo, kad remiantis tokiais šiurpiais ir viešai paskelbtais parodymais, teisėsauga nedelsiant pradėjo ikiteisminį tyrimą, siekdama išsiaiškinti ar tai tiesa, ar ne. Tačiau internetinėje erdvėje teko skaityti abejonių, ar toks ikiteisminis tyrimas iš viso pradėtas.
Todėl EKSPERTAI.EU kreipiasi į Generalinį prokurorą su klausimais - ar toks ikiteisminis tyrimas pradėtas, jei taip, tai kada pradėtas? Jei toks ikiteisminis tyrimas nepradėtas, tai dėl kokių priežasčių iki šios nepradėtas?
Jei paaiškėtų, kad toks ikiteisminis tyrimas nepradėtas, prašome tokį ikiteisminį tyrimą pradėti ir nustatyti:
ar tikrai mergaitė nenori gyventi su savo mama todėl, kad mamos draugai jai kišo į burną pimpalą, o tuo metu mergaitės mama stovėdavo ir ne kartą žiūrėdavo?
ar tikrai mergaitei ne kartą buvo sakyta, kad ji tylėtų ir nepasakytų, kad jai kiša į burną pimpalą, ir grasino mergaitei įdurti su peiliu?
ar tikrai antrajai galimai prievartautai mergaitei pedofilijos istorijoje kišdavo į burną pimpalą ir be to dar būdavo vaiką pririšę?
Taip pat Generalinio prokuroro prašoma atsakyti:
ar buvo ištirti visi įmanomi mergaičių rūbai, žaislai, asmeniniai daiktai ir kokios mikrodalelės buvo ant jų (juose) rastos?
ar buvo ištirtos cheminiu pagrindu visos vietos (kambariai, butai) kur galimai buvo vykdomos prievartos prieš šias mergaites?
kodėl nevykdomas tyrimas dėl antrosios mergaitės prievartavimo? Ar tik todėl, kad į teisėsaugą atsisakė kreiptis jos dabartiniai globėjai?
EKSPERTAI.EU atkreipia Generalinio prokuroro dėmesį, kad Drąsiaus Kedžio dukra, parodymų nekeičia nuo pat pradėto ar menamai pradėto tyrimo pradžios, kuris tęsiasi jau ketvirti metai.
Todėl dar vienas klausimas: ar ištirta ir ar prokuratūra turi svarių ir nenuginčijamų įrodymų, pavyzdžių, faktų, kad vaiką tokiame amžiuje galima būtu taip išmokyti (primokyti), niekas to mokymo “paskaitų” neužfiksuotų, nematytų, negirdėtų ir vaikas 4 metus taip “puikiai atliktų išmoktą vaidmenį”?
N. Venckienės globotinė anstoliui patvirtino nenorinti gyventi su L. Stankūnaite