veckams

dekui VENCKIENEI

ACIU PIKASUI

Ir kas čia per spaudimas?!?
Venckienė nuolat spaudžiama kad atiduotų vaiką, nes ji yra teisėja...
Šiuo atveju ji yra žmogus. Moralus žmogus, beviltiškai besistengiantis apsaugoti mažą mergaitę - savo brolio vaikelį, savą žmogeliuką.
Jau net politikai pasirodo nebegali pareikšti savo nuomonės, (nors visais kitais klausimais visuomet galėjo ir tebe gali) tuoj paaiškinama, kad šie turi nesikišti. Klausimas kodėl gi? Ar politikas neturi teisės pareikšti savo kaip žmogaus nuomonės prieš amoralumą? Prieš akivaizdžią neteisybę Teisėsaugos rūbais apsisiautusią? Skalijama net ant prezidentės, kad ir ši neturėtų turėti savo nuomonės... Ir viskas - iš vieno kiemo eina.
Jau net visa Lietuva sukilusi, bet tai vis tiek įvardijama, kaip fanatikų banda ar linčo teismas, ar dar kaip tik nori, vienu Žodžiu - banda. O kas taip įvardija? Pasižiūrėkite į tuos žmones atidžiai: kas jie? Ir kodėl taip bijo, kad tiesa būtų išaiškinta?

Dabar jau prasideda žaidimas "skaldyk ir valdyk". Venckienei grąsinama baisiomis baudomis. Už dieną grąsinama - visas tūkstantis Litų teks pakloti! Oho koks uolumas.
Sumą tokią baudai planuoja, kad net ją palaikančios minios kišenė greitai išsektų.

Nepavyks jums ponai PP! N E P A V Y K S

Reikalaujame kad būtų pirmiausia išaiškinta byla dėl stankūnaitės veiklos tuo metu, kai mergaitė buvo su ja.
Ir tik po to būtų kalba apie vaikelio perdavimą, jei kaltinimai bus atmesti. TIK TADA.

Lietuva reikalauja teisingumo !

TEISINGUMO !

Berašte, kiek klasių baigei?

Gerbiama Daiva, tyčiojamasi jau iš visos lietuvos!! Kai tiek paremtų argumentų, kad mergaitė bent jau šiuo metu perduota stankūnaitei nebūtų saugi, kai stankūnaitei pareikšti baisūs kaltinimai neperžiūrimi, o "teismas" vis tiek paskiria vaiką stankūnaitei? Jums trūksta elementarios logikos. Ir drįsiu pasakyti : moralės.

Vis labiau susidaro įspūdis, kad labiausiai mergaitės reikia ne mamai, o tiems "vadybininkams" , kurie dar nėra konkrečiai nustatyti ir įvardinti, bet jų įtaka buvo gan aiškiai pastebima viso pedofilijos ir žudynių skandalo eigoje. Pasakysiu dar tiesiau - nemokšiškai inscenizuotoje eigoje nuo 2009m. spalio 5d. žudynių iki šiandien. Jau nekalbant apie du metus niekaip neatverčiamą A.Ūso bylą...

Labai tikėtina ir tai, kad tų "vadybininkų" pastangomis sukurtas toks keistas Laimos Stankūnaitės nelaisvės būdas, kurį netgi būtų sunku įvardinti kaip teismo nustatytu naminiu areštu. Panaši arešto forma gal ir yra naudojama autokratiniuose, su demokratija nesusijusiuose režimuose. Ten koks diktatorius, spaudžiamas demokratinių Pasaulio šalių visuomenėms, išleidžia kokį politinį kalinį į namų arešto sąlygas, jį saugant visą parą nuo bet kokių galimų kontaktų. Nepamenu tokio LR prokuratūros ar teismo sprendimo, kad toks namų areštas būtų oficialiai įteisintas šiuo atveju. L.Stankūnaitės kontaktai, kaip galime pastebėti yra griežtai reglamentuoti, o kaukėti jos sargybiniai tampo ją už rankos bei stumia į automobilį, kaip nusikaltėlę. Labai tikėtina ir tai, kad tie "vadybininkai", nustatę tokį režimą L.Stankūnaite tokia nusikaltėle ir laiko, o kaukėti sargybiniai tai nujaučia. Sunku būna Laimai po tamsiais akiniais paslėpti savo veidą. Tenka net į paskirtus pasimatymus po to nevykti, nes žiemą juodi akiniai nėra labai madingi.

IR DAR KAI KAS. Ginant mažytės interesus, negalima pamiršti ir L.Stankūnaitės gyvybiškai svarbaus intereso. Kokia ji buvo mama, privalo išsiaiškinti pradėtas jos atžvilgiu tyrimas. Bet kuriuo atveju LR net ir teismas neturi teisės skirti niekam mirties nuosprendžio. Ar tokį galimą "nusikalstamą poveikį" teisėjas paminėjo savo nuosprendyje. Jei taip, tai visi, kurie siekia tiesos ir teisingumo , turi netgi du asmenis, kuriuos privalu apginti nuo tų, kurių "nusikalstamo poveikio priemonėmis" nužymėtas aukų, susijusių su šia istorija kelias.

Kėdainių teismo nuosprendyje pirmą kartą paviešintame teisiniame dokumente yra įvardyta kodėl yra saugoma Laima Stankūnaitė. Pasirodo, kad jai " taikomos apsaugos nuo nusikalstamo poveikio priemonės". Kas tie galimi nusikaltėliai, kurių teisėsauga metų metais nepajėgi nustatyti? Ir į tokią pavojingą aplinka siunčiama mergaitė??? Tai ką? Tuomet tos "nusikaltamo poveikio priemonės" joms abiems nebegrės?

Dar daugiau. Pasirodo, kad "išvada teikianti instituciją" apie tas sąlygas jokių išvadų nepateikė, nes L.Stankūnaitės gyvenamosios vietos net nežino. Tai, kad Vaikų teisės tarnybos sutiko su tokiu sprendimu yra visiškas teisinis nihilizmas. Jei tai neįvardinti grubiau medicininiu terminu...

Teisėjas V.Kondratjevas patikina, kad „Lietuvos kriminalinės policijos biuro Liudytojų ir nukentėjusiųjų apsaugos valdyba užtikrins būtinas sąlygas L.Stankūnaitės vaikui." STOP. Tai kas mergaitė teisėjo akimis nuosprendyje? - liudytoja ar nukentėjusioji? PASIAIŠKINKIME:

Taip, mažylė yra liudininkė pedofilijos byloje. Jos parodymai yra užregistruoti teismo skirtų ekspertizių metu. Net kelių apklausų mažylės paliudijimų duomenys ir psichologų išvados identiški. Mažylė teisėtai gali būti nukentėjusios statuse, nes jos tėvas rastas žuvęs neaiškiomis aplinkybėmis prie Kauno marių. Ar visi nukentėję yra saugomi, jei jų tėvai miršta "nelaimingo atsitikimo" metu, kaip teigė prokurorai?" Tai gal ir p.Ūsienę verta saugoti, nes A.Ūsas prigėrė pakelės baloje "nelaimingo atsitikimo" metu. Beje, keturratis avarijos nepatyrė... Patyrė tik A.Ūsas.

N.Venckienė - teisininkė. Ji negali atsisakyti vykdyti teismo sprendimo, kurio ir iki šiandien nepažeidė. Tačiau niekas negali ją priversti pačiai išvesti iš namų ar liepti mažylei išeiti į tokią grėsmingą nežinią. Nemanau, kad gerokai ūgtelėjusi mergaitė pamiršo, kaip iš jos buvo išsityčiota. Greičiausiai savo valia ji nepaliks savo namų, kur gyveno beveik visą laiką su jai labai artimais giminaičiais, saugioje aplinkoje. Tai jos apsiprendimo teisė. Visuomenės teisė priversti teisėsaugos institucijas sąžiningai atlikti pareigas, kad daugiau tokių sukrėtimų šalyje niekas nepatirtų, o mažylė būtų apsaugota ir nuo kokio keisto "vieno dėdės" sprendimo ir nuo "nusikalstamų poveikių". Mažylė turi teisę į apeliaciją nedelsiant... Jos tos teisės pagrindą sudaro LR Konstitucijos ir ES teisinių aktų nuostatos, kurių kažkodėl nežino ar nenori žinoti tie teisės institucijų pareigūnai, kuriems tai privalu vykdyti. Pasikartosiu - teisinio kičo visuomenei nereikia.

Ka tu išmanai apie tai nelaimingas kedopedofile.Geriau piurėki drasiaus sukurta parnografinį filmuką.

Taip Venckienė žino kad mergaitė neis pas motiną nes vaikas prigasdintas. Manau Venckienė tičiojesi iš visų pareigunu ir seka jiems pasakas. Gaila neigalios Lietuvos. Tai kaip būtų jei vaikas pasakytų nenoriu eiti į mokyklą juk vaiko noras yra pagrindas kaip aiškina ,, teiseje,,?