Apiplėšti naujai besukuriančią politinę partiją? Koks taikomas straipsnis ANTSTOLĖS nusikaltimui? Plėšikavimas, nuskaičiavimas, politinis įniršis ar dar koks? KAIP DABAR ANTSTOLĖ ATSIPRAŠYS VENCKIENĘ? OFICIALIAI?

Laukiame gerbiamos bet apsikiaulinusios (godumas yra šiek tiek daugiau nei apsikiaulinimas prieš Lietuvos visuomenę) ir nusikaltusios (nusikaltimas godumo pasėkoje yra didelis ir šlykštus nusikaltimas) antstolės spaudos konferencijos !!. Antstolės spaudos konferencijos PRANEŠĖJAS galėtų būti ir gerbiamas bet itin Lietuvos visuomenėje nepopuliarus, kaip parodė TV forumas ir apklausa, ponas Kaminskas.

smulkmenele palyginus kitu teismu sprendimus ir vykdymus,buvo persistengus anstole,labai skubejo

Gudruciai ,pamete kaula ,atseit tylek ,matai kokie saziningi teismai . Ponia venckiene ,prisiteiskite visas islaidas ,pateikite ieskini Stankunaitei uz mergaites uzauginima koki milijona .

Tai ar teistumą turintis anstolis gali dirbti Neprigulnos Lietuvos valstybės tarnyboj?

O kur VRK atsakomybė dėl skandalingojo PR trololo Liutauro Ulevičiaus patikinimų,kad viskas čia tvarkoje Vaicekauskienės veiksmuose?

Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo „nevykdymo“
2013-01-16 22:35 | Naujienos | Komentarų (209

Kristina Apanavičiūtė, teisininkė, Karštas komentaras
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.
Neringa Venckienė nėra SUBJEKTAS dėl 2011-12-16 teismo sprendimo „nevykdymo“
2013-01-16 22:35 | Naujienos | Komentarų (209

Kristina Apanavičiūtė, teisininkė
Dar kartą turbūt pasikartosiu dėstydama baudžiamosios teisės pradžiamokslį, kuris išdėstomas teisės pirmo kurso studentams – nes, kaip matau, mūsų Juodojo kubo korifėjams iki šios dienos neaišku, kas yra NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAS.
Tai toks asmuo, dėl kurio veikų ar neveikimo atsirado padarinių, įvykdyta teisės aktais draudžiama veika ar darytas neveikimas.
Jeigu prokurorai – kurie aiškina, jog Seimo narei N.Venckienei būtina „nuimti imunitetą“, bent būtų rankose turėję Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-12-16 sprendimą dėl mažametės gyvenamosios vietos nustatymo (kurio tariamu nevykdymu nori apkaltinti Neringą Venckienę), tai būtų perskaitę rezoliucinėje dalyje parašytus žodžius: „Sprendimą pavesti vykdyti Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriams“.
Jeigu prokurorai LR CPK prieš miegą skaitytų, tai seniai būtų įsiskaitę, jog pagal LR CPK 764 str., vykdymo veiksmus atlieka „vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojas, kuris dalyvaujant policijos pareigūnui, paima vaiką ir perduoda išieškotojui“.
Šioje „byloje“ baudžiamoji atsakomybė – jeigu prokurorai mano, jog padarytas nusikaltimas – vaikas per prievartą nebuvo išmestas į gatvę, nes nenorėjo niekur eiti iš namų, ir tą išreiškė 2011 m. gruodžio 30 dieną policijos darbuotojams – turi kilti vykdantiesiems subjektams. Taigi, nusikaltimą galėjo padaryti tik NUSIKALSTAMOS VEIKOS SUBJEKTAI.
Taigi – Kauno miesto ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai.
Jiems ir turi būti keliamos baudžiamosios bylos, nes Neringa Venckienė net ir nebuvo sprendimo vykdymo SUBJEKTAS.
Nėra SUBJEKTO – NĖRA NUSIKALTIMO.
Manau, jog valdančioji koalicija yra sąmoningai klaidinama tokių nemokšiškų prokurorų sprendimų, nors valdančiojoje koalicijoje yra ne vienas profesionalus teisininkas, kuris galėtų aiškiai išdėstyti – jeigu asmuo nepatenka į nusikalstamos veikos SUBJEKTŲ sąrašą, tai jam negali ir kilti BAUDŽIAMOJI atsakomybė.
Seimas yra viena iš prokuratūrą kontroliuojančių valstybės įstaigų, ir Seimas turėtų aiškiai ir nedviprasmiškai pasakyti generaliniam prokurorui Dariui Valiui, jog prieš kreipiantis į Seimą, pirma reikėtų bent jau nustatyti, pasirėmus teisės aktais - ar asmuo, dėl kurio turės būtų sudarinėjama komisija – iš viso patenka į nusikaltimo SUBJEKTŲ sąrašą. Kaip matome, Neringa Venckienė ir nebuvo tarpe tų, kurie turėjo vykdyti teismo sprendimą.

STAMBIAI

tokia ir antstolė jeigu įstatymų nesilaiko, abejoju kad jų nežino. Gal galvojo 'avos prensiot"

gerai butu ta anstole isfisti per visus galus ir palikti gatveje nuoga basa ...ir pageidautina apmyzta...sekantis turetu gatveje atsidurti tas mergaiciu nesiotojas apsimetantis advokatu