Kalti šitie pedofilai:

1. A M - Aidis Mieželis (VSD),
2. A S - Alvydas Sadeckas (politikas),
3. L J - Linas Jurgelaitis (VSD),
4. R V - Romualdas Vaišnoras (teisininkas, laikinai ėjęs VSD vadovo pareigas),
5. A S - Aloyzas Sakalas (politikas),

6. Č J - Česlovas Jokubauskas (LAT teisėjas),
7. A A - Armanas Abramavičius (LAT teisėjas),
8. V V - Virgilijus Valančius (LVAT teisėjas),
9. R A - Rimas Andrikis (advokatas),
10. G L - Giršas Leichteris (advokatas),
11. D B - Darius Balčiūnas (STT Šiaulių valdybos viršininkas

Advokatas G.Černiauskas vakar gerokai apsimelavo aiškindamas, kad mergaitė savo laiške grasina savo motinai. Melo trumpos kojos, advokate. Labai gerai, kad laiško turinys buvo užfiksuotas. Dabar jis be jokių klastojimų galės keliauti į A.Ūso bylą. Advokatas gal dėl to labai nerimauja? Negi advokatas dar nežino, kad mergaitė nuomonę apie savo motiną suformavo pačios Laimos Stankūnaitės veiksmų pasekoje. Mergaitei tas formavimas su dėdėmis nebuvo jokia paslaptis ir ji ja pasidalino su savo artimais giminėmis, psichologais ir išrėkė, kai buvo prievartaujama kovo 23 dieną senelių Kedžių namuose, globėjai nedalyvaujant. Iš esmės nieko naujo mergaitė savo laiške neparašė, ko anksčiau nebuvo sakiusi. Netgi gerokai mažiau… Beje, mama paviešino savo asmeninį, gal net jos pačios surašytą laišką daugelyje internetinių leidinių, tai ir atsakymą gavo viešą. Kokios problemos, advokate? Gal problemos yra pas patį teisininką ? Verta ta proga PASIAIŠKINTI apie

ADVOKATO DARBO ETIKĄ ir apie tai, KOKIA JI TURĖTŲ BŪTI?

Nusikaltimų šalyje padaroma įvairiausių. Kartais net ir labai sunkių bei šlykščių. Kiekvienas įtariamasis turi teisę turėti jo teises ginantį advokatą. Jei toks asmuo pats nesuranda ar neturi lėšų advokatui, tai tokį teisininką – advokatą skiria valstybė. Net ir serijinis žudikas turi teisę į jo gynėją. Tačiau, bet kuris advokatas neturi teisės pažeisti tarnybinę etiką ir atlikti tokius veiksmus, kurie prasilenkia su teisingumo išaiškinimo siekimu. Jei kaltinamasis savo kaltės nepripažįsta, o advokatas įžvelgia, kad jo ginamasis kaltinamas pagrįstai, tai advokato veikimo galimybė būna labai suvaržyta. Jis tada turi galimybę tik surasti ir atskleisti tas lengvinančias aplinkybes, kurios leistų teismui tiksliau įvertinti prokuroro kaltinimus ir priimti patį TEISINGIAUSIĄ sprendimą.

Joks suvokiantis etikos sąvokas advokatas neturi moralinės teisės bylos proceso metu įrodinėti savo ginamojo nekaltybę, jei jis pats tuo visiškai netiki. Padorūs teisininkai tokiais atvejais pasiūlo ginamajam prisipažinti kaltę, taip bandant sušvelninti teismo nuosprendį. Kitu atveju, advokato teisė yra atsisakyti teikti paslaugas konkrečios bylos atveju, suderinus tokį atsisakymą su kaltinamuoju.

Manau, kad Lietuvoje situacija yra tolima nuo čia paminėtų standartų, esančių labiau brandžiose demokratinėse šalyse. A.Ūsas ir L.Stankūnaitė šiame skandale turėjo vienus iš žinomiausių ir brangiausių advokatų. STOP. Dėl žodžio “brangiausių” verta pasiaiškinti. Paklausus advokato Černiausko apie jo atlygį, jis paaiškino kad advokatų atlygių niekas negali sužinoti ir apskaičiuoti . Ką tai galėtų reikšti? Visos advokato gaunamos pajamos privalo būti deklaruojamos įstatymų nustatyta tvarka. Gal tokie advokatai, kaip Černiauskas naudojasi atsiskaitymais “vokeliais”?

Prisiminkime kokias nesąmones pazėjo advokatas A.Litvinskas apie pedofiliją ir su tuo susijusisu nusikaltimus. Gėda buvo klausyti tokius absurdus… Įdomu ar tai buvo teisinių žinių spragos ar sąmoninga tyčia žurnalistų ir visuomenės suklaidinimui?

Apibendrinant galima teigti, kad kai kurie teisininkai advokatai ne visada tinkamai atlieka savo pareigas. Na, o naujai ryškėjantys faktai, kad advokatai elgiasi panašiai kaip sovietiniais laikais, būdami pakišų teisėjams perdavimo “tiltu” , verčia dar giliau pažvelgti ir į visą mūsų teisėsaugos sistemą.

Atsakomybę už esamą padėti turi prisiimti ir teisėsaugos institucijų vadovai. Jei net LAT pirmininkas Gintaras Kryževičius organizuoja slaptos VSD informacijos nutekinimą susikopromitavusiems teisėjams, kad šie suspėtų parašyti atsistatydinimo pareiškimus, tai tokia situacija – katastrofiška. G.Kryževičius, dėl kiekvieno N.Venckienės aštresnio vertinančio žodžio, Teisėjų taryboje, kurioje jis taip pat pirmininkauja, organizuoja Teisėjų garbės taryboje svarstymus, tai minėtu atveju jam to net nereikėjo. Kodėl? Vien LAT pirmininko G.Kryževičiaus padejavimai apie visokius “birštonus” ar “skirtunus” čia jau nepadės. Siūlau prisiimti LAT pirmininkui asmeninę atskomybę už padėtį Lietuvos teisminėje sistemoje bei priimti asmeninį apsiprendimą apie savo tinkamumą šioms atsakingoms pareigoms.

Advokatui G. Černiauskui vertėtų, prieš viešinant įvairius absurdiškus teiginius ir kaltinimus, bent jau pasidomėti apie konkrečias, žinomas mergaitės atsakymo mamai aplinkybes. Jos yra paviešintos ir bet kokias abejones pašalina. Turėtumėte p, G.Černiauskai bent jau atsiprašyti mergaitės globėjų už savo niekuo nepagrįstus įtarinėjimus ir ateityje taip nepamatuotai įžūliai nesielgti. Juk jūs esate teisininkas ir privalote atsakyti už savo viešus žodžius ir veiksmus eidamas advokato pareigas. Advokato statusas nuo žmogiškosios etikos suvokimo neturėtų būti jums neperžengiama riba.

PRIDEDU COPY:
“Trečiadienį, balandžio 11 d., mažąją Klonio gatvės Garliavoje mergaitę vėl aplankė oficialiųjų institucijų atstovės – socialinė darbuotoja Daiva Matulevičiūtė ir Kauno rajono vaiko teisių apsaugos tarnybos darbuotoja Evelina Talailienė. Pastaroji, pasisodinusi šalia savęs mergaitę, meiliu balsu paskaitė mamos Laimutės Stankūnaitės laišką, demonstratyviai paskelbtą ir internete, o jį perskaičiusi paprašė, kad ir mergaitė parašytų savo laišką L.Stankūnaitei.

Mergaitė, STEBINT DARBUOTOJOMS, netruko parašyti net keturių lapų laišką, kurį perskaičius, šypsena dingo iš E.Talailienės veido. Darbuotoja paskubomis sulankstė laišką ir įsikišo į rankinę.

Laišką užfiksavusiame vaizdo įraše dabar visi galime perskaityti aiškų mergaitės vertinimą ir nuomonę. Pirmokėlės rašysena rašytame laiške savo mamai Laimutei Stankūnaitei mergaitė lieja mažoje širdelėje susikaupusį skausmą, nusivylimą, nerimą.”

POST SKRIPTUM: Galima suprasti mažos mergaitės jausmus savo mamai, žinant mažylės prievartinę kraupią patirtį anksčiau ir nesenos naujos prievartos metu. Galima tik įsivaizduoti, kokie būsimi klientai kreipsis į G.Černiauską teisinės advokato pagalbos matydami tokį jo grubų bei įžūlų darbą šioje byloje. Greičiausiai, dėl tokių klientų honorarų, kurių niekas, kaip teigė pats G.Černiauskas, negali suskaičiuoti, jis taps turtingu. Nežinau, ar tuo pačiu būs ir laimingu. Tai priklauso nuo sąžinės balso stiprumo. Jei jis tik toks, kaip pas skrendančią pro nosį musę, tai ją galima ranka nuvyti, kad ramybės nedrumstų. A ne, p. advokate?

mamelės laiške neradau atsiprašymo už kovo 23-ią.
Juk nuo atsiprašymo reikia pradėti.
Pirma susitaikyti reikia, paskui pasakėles sekti.

o kaip ta mergaite atsidurer pas Venckus ? jau pamirsau

paimti ir skubiai

"paimt" (kaip lagamina) ir perduot "mamytei" nors jos abi to nenori :))
Zinai bernuzeli, tavo IQ visai kaip pas ciucki :) , is cia patarimas: niekad nerasinek ir verciau ne neprasiziok, tiesiog kramtyk, kaip toj reklamoj siulo :)

sitas laiskas tai dar vienas irodymas kad vaika reiktu paimt is tokiu namu ir "globeju"

kai tema liecia tavo gyvybes -mirties klausima, manau ne apie eilutes ir dailu rasta ir pats galvotum. manau,kad Kedziai gali nupirkti tiek sasiusvini, tiek fleita, ir nuperka. kazin, gal Stankunaite galetu sumoketi uz fleitos pamokas? ar sasiuviniu nupirkti? rubu? paklausk Stankunaites kaip per 8 metus prisidejo prie vaiko ugdymo, prie islaidu padengimo.