čia pasakojimas iš fantazijų pasaulio

Tai be galo pinigus mylinti gydytoja. Pabandykite kas nors nueiti pas ją konsultacijai. Ji net vyrą išprašė už durų, kaip apžiūrėjo sunkiai vėžiu sergančią žmoną,mano giminaitę o pimpalą apžiūrinėjo prie dviejų jaunų moterų ir mažos mergaitės. Ji tada net neuprato, kad pilnokas vyras negalėjo turėti dvi žmonas, kaip Lietuvoje nebūdinga. Kur gydytojos etika, ir jeigu taip buvo tikrai - ji pati padarę nusikaltimą, vertusi nusirengti mergaitę tariamo pedofilo akivaizdoje. Bjauru ir tiek.

jau dievazi zmones brangieji kokios rankos , aisku kad buvo kalbama apie valandas , nu venskiene cia tikrai kaip jau nori taip jai ir girdisi.

Kuo toliau , tuo didesni cirkai darosi, kazin kur ta daktare buvo dingus kaip usas dar gyvas buvo, jau burbulus tai cia juodus pucia, slykstu klausyt situ nesamoniu.paliktu ramybeja ta laimute joms dabar kartu gerai ir nera cia ko svaipataliot bileka.

Ir dar - net ir paveiktos lazeriu tokios kilmės dėmės neišnyksta nei per dieną, nei per metus.

jei ji gerbiama gydytoja,tai kodel sulauze priesaika

Labai įtikinama, kad žmogus, padaręs nusikaltimą, galėjo atvykti pas gydytoją , dirbančią su lazeriu, siekdamas panaikinti dėmės ant lyties organo. bet nereikia pamiršti, kad pas minėtą gydytoją ne taip paprasta patekti - atsitiktinai užėjęs į kabinetą, nebūsi priimtas ar apžiūrėtas. Jeigu pacientas iš anksto registravosi, jos registracijos knygoje turi būti įrašas. Jeigu ji priėmė pacientą anonimiškai,vargu ar su juo galėjo būti pašaliniai asmenys, tame tarpe mažametė mergaitė.Keisčiausia šiame liudijime atrodo tai, kad asmuo, tariamai padaręs sunkų nusikaltimą mergaitės ir jos pusseserės atžvilgiu, atvyko pas gydytoją su pačia nukentėjusiaja. Tai arba Ūsas buvo visiškas beprotis, arba garsi onkologė sako netiesą. Gydytoja onkologė, neturinti reikiamos licencijos, ėmėsi apžiūrėti mergaitę. Kas ji - teismo ekspertė, vaikų ginekologė, ar Venckienės šalininkė? Pažiūrėkite į ją - ji kalba užsimerkusi. ir kodėl ji apie tokį svarbų faktą prabilo tik dabar?

teisingai pastebeta

jos zodziais, iejo 4 zmones del apziuros, net 4!!! kazkaip neitiketina...
paskui mergaite nesileido apziurima, priesinosi. o va sysala i burna kisama leidosi ir dar leidosi nurengiama ir leidosi laizoma, tik gink dieve nesileido nuriangiama pas gydytoja.kokia cia logika. cia tiek melo apraizgyta... kazkas akivaizdziai persistenge... tai taip iseina, pries gydytoja negalejo nusirengti, o pries 3 vyrus galejo?

nes jiems nereikėjo anūkėlės, kaip ir nereikia anūkėlės kuri liko našlaite, ta kur vokietijon išvežė. Va išlindo yla iš maišo, kai Stancikienė ėmė ieškoti kitos mergaitės. pasirodo jau metai laiko apie ją niekas nieko nežino, nei vaiko teisės, nei policija, nei tėvas, kuriam atidavė, nei seneliai. nesirūpino jie dukromis, kodėl anūkais turi rūpintis?