„Prezidentas galvojo, kad Lietuva ir jos diplomatinė tarnyba yra mergina, kurią galima pakviesti gerai praleisti vakaro prie ežero, todėl jos pagalba per užpakalines duris pabandė įlįsti į operą. Bandydamas slėpti faktą, jis siekė pakišti mažesnę, Bajarūno, galvą tam, kad būtų išsaugota jo, didesnė. Visoje šioje istorijoje esame priversti stebėti naujųjų, kad ir kitomis spalvomis pasidabinusių, bebrų atgimimą, savotišką neobebrystės reiškinį.
Tai siūlyčiau prezidentui tiesiog atsisėsti ir nusiraminti.
Nusiraminus grąžinti pinigus už nemokamus bilietus, atsiprašyti viešai už neetišką elgesį (tebūnie tai neetiškas elgesys, nors man panašiau į mažos vertės kyšio paėmimą) ir pagaliau pabaigti šią istoriją atleidžiant Bajarūną iš ambasadoriaus pareigų“, – rašė M. Maldeikis.
Sumokėjo ambasados lėšomis
Komisija nustatė, kad G. Nausėdos ir E. Bajarūno apsilankymas buvo privataus pobūdžio, o už jį sumokėta ambasados lėšomis.
Atlikusi tyrimą, komisija nusprendė, kad G. Nausėda pasinaudojo savo statusu ir padėtimi asmeninei naudai – bilietams į spektaklį – gauti, o bilietus jam ir jo žmonai pripažino neteisėta dovana, kurią priimti draudžia minėtas įstatymas.
„Pagrindinės aplinkybės yra tokios, kad 2023 metų balandžio 25 dieną Prezidentūra kreipėsi į ambasadą su prašymu, cituoju: Vakare būtų gerai koks nors kultūrinis elementas prezidentui su ponia“, – žurnalistams sakė VTEK pirmininkas Gediminas Sakalauskas.
Pasak jo, tuomet ambasada pateikė kelis variantus, tarp jų ir „Operos Fantomą“, kuriame galiausiai šalies vadovas ir apsilankė.
„Komisija (...) nustatė, kad šis renginys buvo privataus pobūdžio, jame nevyko jokie oficialūs susitikimai su kitų šalių atstovais ar vadovais. Tai reiškia, kad už tokius renginius reikia apsimokėti asmeninėmis lėšomis“, – kalbėjo G. Sakalauskas.
VTEK vadovas pabrėžė, kad už tokį pažeidimą konkrečios atsakomybės nėra numatyta prezidentui ir Seimo nariams.
Netinkamai atliko tarnybines pareigas
Tuo metu E. Bajarūnas pažeidė įstatymo nuostatas, įpareigojančias nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas. Šios nuostatos taip pat draudžia tarnybines pareigas ir tarnybinį statusą naudoti asmeninei naudai gauti bei naudotis ir leisti kitiems naudotis valstybės ar savivaldybių valdomu turtu ne tarnybinei veiklai.
„Ambasadorius pagal įvairius teisės aktus privalo užtikrinti, kad valstybės lėšos nebūtų naudojamos asmeniniams tikslams ir neturi leisti naudotis tomis lėšomis kitiems asmenims. To jis nepadarė, todėl buvo konstatuotas įstatymo pažeidimas“, – teigė VTEK vadovas.
Anot jo, dėl šio pažeidimo ambasadorius vienus metus negali būti skatinamas, priimamas, perkeliamas į lygiavertes ar aukštesnes pareigas.
„Šitą nuostatą turi užtikrinti užsienio reikalų ministras“, – kalbėjo G. Sakalauskas.
Šiuo metu E. Bajarūnas yra grąžintas į Vilnių konsultacijoms.
VTEK savo tyrime vertino, ar dalyvavimas renginyje pernai pavasarį buvo tiesiogiai susijęs su prezidento ir ambasadoriaus tarnybinių pareigų atlikimu.
Pernai pavasarį G. Nausėdai lankantis Londone, ambasadorius Jungtinėje Karalystėje E. Bajarūnas pakvietė jį su sutuoktine į miuziklą „Operos Fantomas“, o bilietus nupirko už ambasados pinigus. Vėliau ambasadorius teigė, kad tai buvo nesusipratimas, kurį ištaisė ir sumokėjo iš savo lėšų.
Nemano, kad supainiojo interesus
Pats šalies vadovas anksčiau antradienį teigė nemanantis, jog supainiojo interesus.
„Ar aš turėčiau prieš eidamas į kiekvieną renginį klausti, kas kviečia, iš kokių šaltinių ir paduoti visą klausimų sąrašą ir tik tada nuspręsti? Žinote, aš neturiu šitiek laiko ir kartais esu kviečiamas spontaniškai“, – sakė jis.
Tuo metu G. Sakalauskas tvirtino, kad išties G. Nausėda „neturi domėtis kiekviena detale, bet yra komanda, kuri jam padeda ir turėtų išaiškinti visas aplinkybes“.
BNS su E. Bajarūnu kol kas nepavyko susisiekti.
Bilietus už ambasados pinigus pirkęs diplomatas anksčiau yra tvirtinęs, kad tai buvo nesusipratimas, kurį ištaisė ir sumokėjo iš savo lėšų. Bilietai kainavo 1,6 tūkst. eurų.
Savo ruožtu Užsienio reikalų ministerija teigia, kad VTEK sprendimą dėl ambasadoriaus dar turės įvertinti.
„Išsinagrinėsime sprendimą ir susijusią medžiagą, gerbiame VTEK sprendimą ir keliame aukščiausius skaidrumo standartus“, – BNS teigė ministro atstovė Paulina Levickytė.
Etikos sargų sprendimas dar gali būti skundžiamas teismui.
