Masiškai plinta peticija prieš Gaigalaitės advokatą – sureagavo ir jis: „Gynėjo pareiga yra tą žmogų ginti“

Siūlau įdėmiai perskaityti LR Konstitucijos 31 str.:
31 straipsnis

Asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

Asmuo, kaltinamas padaręs nusikaltimą, turi teisę, kad jo bylą viešai ir teisingai išnagrinėtų nepriklausomas ir bešališkas teismas.

Draudžiama versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius.

Bausmė gali būti skiriama ar taikoma tik remiantis įstatymu.

Niekas negali būti baudžiamas už tą patį nusikaltimą antrą kartą.

Asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat ir teisė turėti advokatą.

Siūlau atkreipti dėmesį į paskutinę pastraipą, nors visas straipsnis, kaip ir visa Konstituciją - ne mažiau svarbūs.

Negi žurnalistai gali žmogų be teismo nusiųsti į ešafotą?

Siaip kad ir super advokatas, bet negali sakyti, kad nekalta. Turi sakyti "nenuteista" ar "kalte neigia". Vat kad teisejas pasakys, kad nekalta, tada ir sakyt, kad nekalta, nes bus NUTEISTA, bus irodyta kalte.

Taip advokatas gina, bet nesako , kad ginamoji nekalta , teismo gi dar nebuvo,o jis jau nusprendė ir dirba visuomenei kaip reklamos agentas, o ne advokatas

Vėl eilinį kartą matome aiškiai susireikšminusį personažą, leidžiantį sau gerokai per daug, kuris pagautas numautomis kelnėmis "nusikaltimo vietoje" kaltina visus kitus, bet tik ne save. Taip, advokato pareiga ginti savo klientą, kuo jis bebūtų kaltinamas, bet tai nereiškia, kad jis dengdamasis savo statusu gali bandyti manipuliuoti visuomenės nuomone.

Na visu pirma,tai ziniasklaida pasidarbavo vel-ispute didziuli burbula neturedami daugiau ka rasyt.Kas del advokato jis atlieka savo darba- neprofesiskai skambetu jei jis teigtu,jog asmuo yra kaltas.O siaip,pagal istatymus,”zmogus yra nekaltas,kol jo kalte neirodyta”,tad is to iskyla klausimas kas labiau neprofesionaliai elgias:zmones su sia peticija ar advokatas?

tegu gina teisme o ne pries teisma tvirtina kad nekalta zmogzude ta ir dar laido juokelius ir saiposi is kencianciu Manto artimuju

Ši istorija pradeda kelti rimtą nerimą. Pavyzdys, kada netinkami ir neprofesionalūs policijos ir prokuratūros veiksmai tiriant įvykį, perdėtas žurnalistų ir žiniasklaidos kišimasis ir temos eskalavimas kelia grėsmę teisinam procesui. Turime suprasti, kad šioje nelavintoje tiktokerių ir FB visuomenėje toks elgesys - netoleruotinas. Pats laikas įsikišti generalinei prokuratūrai, vidaus reikalų ir teisingumo ministerijai ir suvaldyti situaciją. Dalis visuomenės gyvena kitoje, manipuliuojamoje socialinių tinklų ir greitų žinių realybėje, išsilavinimo stoka jai neleidžia adekvačiai suvokti įvykio. Klausimas, kiek neadekvatų gali eiti toliau, už visuomenės normų ribų. Visai internetinei LT žiniasklaidai derėtų pagalvoti, kiek siūbuoti valtį ir kur yra ribos. Aišku, galima dangstytis profesiniais standartais, žiniasklaidos laisve, tačiau reikia suvokti ir savo įtakos galias bei atsakomybę. O kvailiams patarimas- raminkitės.

Advokato pareiga ginti įtariamuosius. Prie stalino buvo teismai be advokatų

taip ciniškai sakyti kad nekalta