Kvailokas straipsnis ir jo toli siekiančios išvados. Matosi, kad autorius irgi yra paveiktas valstybininkų

procesai tie patys, tik siais laikais valstybes strateginiai objektai veltui atiduodami "strateginiams" investuotojams is jav ir tos pacios lenkijos. taigi, ir procesai ir rezultatas tas pats. Lietuva siuo metu yra aneksuota bei uz dyka perleista korumpuotu neva tautos atstovu kazkada buvusiems priesams. kartu su Vytautu Didziuoju ismire ir tas Lietuvos elitas, kuris bent kiek apie valstybes valdyma ismane.

Tai tik dar vienas bumblauskas.

Sveikinu autorių. Pagaliau Lietuvoje atsirado šviesių žmonių, kurie masto logiškai o ne idealizuoja. Gal vieną dieną visi pabėkime nuo rusų įkaltos romantinės istorijos suvokimo perspektyvos ir kelkime kuo daugiau faktų. Kuo daugiau bus skirtingų istorinių faktų interpretacijų tuo realesnė bus tiesa. Ir kitas momentas tuo labiau mes tobulėsime kaip visuomenė ir protingi žmonės. Nėra ir nebuvo šventųjų tai tokių jų ir nepieškime.

Britaniją (kur 1215-1265 parlamentarizmas susilipdė) su Lietuva - korektiška? Faktas yra tas, kad didikų giminių iškilimas šalyje, kur ligi tol tebuvo vienas didysis kunigaikštis (kaip šachmatų lenta, kur karalius tik su pėstininkais), vaidino ir pozityvų vaidmenį. XVI a. viduryje susiformavo bent jau kažkokia, tegul distrofiška, luominė monarchija. Daug kur Giedriui pritariu, bet lyginti Radvilas su "Dujotekana" yra maždaug tas pats, kas pasiūlyti klonuoti ir teisti kromanjoniečius už neandartaliečių genocidą ir karo nusikaltimus, taikant Ženevos ir kitas konvencijas :)

Kažkaip diskusija išsisėmė. Autorius pamiršo, kad gal Radvilos nemėgo seksualinių mažumų, nieko nekalbėjo apie ekologiškus produktus, nesifotografavo, nemokėjo naudotis internetu. Dar moterų teisės ir pedofilija... Skurdu, skurdu... Na, bet ir taip sublizgėjo. Kad ir ant Radvilų kaulų. Sveikinu.

Nieko gero tas ldkkakiškas klietalizmas ir klanai neatnešė nei tuomet: Didž Britanijojs imperijoje be klaninių santikių anksti pradėjo vystytis ir tiesiog dalykiniai: gilios ir tolimos laiko perspektyvų įžvalgos leido kooperuoti resusrsus (visokius išteklius) šimtmečiams į priekį. Tai dabar mes vis neišbrendame iš feodalinio mentaliteto ir tai yra siaubinga.

Gerbiamas autoriau, labai paviršutiniškas straipsnis, jeigu rašote apie istorija tai bent jau išmokite nemąstyti apie XVI amžių iš šių dienų perspektyvos taikydamas mūsų laikų standartus ir kategorijas, tais laikais neformalūs ryšiai, kuriuos jūs įvardijate "klanų" sąvoka nebuvo laikomi blogybe ir tokia nebuvo, esant silpnai valstybės centralizacijai ir nestipriai valdovo valdžiai tokie ryšiai kaip klientiniai santykiai kaip tik padėjo valdyti valstybę. Ir dar norėčiau palinkėti skaityti, skaityti ir dar kartą skaityti, ne vien lietuvišką, bet ir lenkišką istoriografiją Radvilų tema.

As visiškai pritariu autoriaus teiginiams. Iš kokių lėšų Radvilos prisistatė tiek rūmų ir pastatų skirtingose lenkijos vietovėse, toje pačioje Varšuvoje ir kitur. Ir dar kokių pastatų!
Ar labai verti pagarbos didikai kurie plėšė savo krašto žmones, rinko duokles, skurdino tautą, kad patys prisigrūstų pilnesnį kapšą?

idomus ir naudingas straipsnis
Linkeciau autoriu stripsnyje destomas mintis isdestyti knygoje apjunginat kiek galima daugiau valdovu ir didiku giminiu. Visada bus malonu paskaityti apie "kita" Lietuvos istorijos faktu interpretacija (kartais ir klaidinga) negu skaityneti tokiu autoriu kaip Šapoka romantinius pasakų lygio kliedesius.