ech... banditas tas Š. Brunonas buvo, banditas. :)

neisizeiskite, - bet nusisnekejote truputi babaj :)))

beje per lietuva kitos tautos vaiksciodavo be problemu nes cia miestu bnebuvo, ateiavo apsiziuredavo nudobdavo miske troboje gyvennacius 3 lietuvius ir eidavo atgal nes nieko iskyrus mskus ir laukus nerasdavo, o kiek yra zinoma visi ieskodavo civilizaciju kurias galima nuzkariauti "miestu" veliau peltoti ekonomika, prekyba ir vystitis. mazas noras ateiti su 500 kareiviu ir nieko nerasti lietuvoje "miestu cia nebuvo" pavieniai lietuviai mazomis gentimis gyveno tai ta armija ismiatinti reike :) nejau ateis 500 ir zemdirbiais pataps taip nebuvo. todel ilga laika niekas cia ir nejo. o kad skersai isilgaiisvaikciota lietuva tai cia faktas. net po edinburge paminetos lietuvos turejo praeiti 300 metu kol atsirado pirmieji miestai ir tai jie buvo per mazi todel nebuvo prasmes cia eiti ilga laika :)

Nors ir atsisakiusi krikščionybės, vis dėlto vienintelė iš Rytų Baltijos regiono tautų ji atsilaikė prieš kryžiaus žygius. - Prof. Bumblauskas nusnekejo nes lietuviai dalyvavao kryziaus zygiuose, kaip tu laiku samdiniai, pavardziu ir tituu siuo metu nepamenu, bet jie buvo nekrykstyti ir kadangi lietuva griuvo tai didele kariu dalis tiesiog tapo samdiniais nes zemes arti nelaba norejo ir valstieciais tapti tuo labiau.
buna ir profesoriai nusneka.

:)

Visus sveikinu su Lietuvos genties prisikėlimo švente - vasario 16 - tąja!!!

Pasirodo, ponas Bumblauskas (ir ponas Gudavičius???) meluoja. Lietuvos vardas dar 500 metų anksčiau buvo paminėtas. Apie tai rašo VU docentas Vladas Terleckas (ekonomikos daktaras, istorijos tyrinėtojas): --------------"Akademikas Zigmas Zinkevičius, remdamasis kalbos duomenimis, dar prieš daugelį metų teigė, kad Lietuvos vardas Rytų slavams buvo žinomas 500 metų anksčiau., nei jį pamini Kvedlinburgo analai, kuriais kuriais remdamiesi ir minime 1000-tį" (RESPUBLIKA, 2009 02 12 3 psl)

Variagai ir vikingai pasirodo lietuviai.

Visi kiečiausi viduramžių galvažudžiai - Lietuviai :)
Jie ir Normandiją užgrobė (juk ten ne skandinavų darbas), po to iš tos Normandijos 1066 metais William the Conqueror (Vilmantas Užgrobėjas) užėmė anglų sostą :) Ką jau kalbėti apie variagus Sicilijoj. Ir ten pasirodo - lietuviai :)

Ir tai vėl plepa istorikas? Tai kad jis neatsako į klausimą, kur tas žydkrikščionių "šventasis" buvo nuteistas ir nubaustas, kaipo nusižengęs įstatymams. Žino, kad Kijėvo Rusia puolė Lietuvą, bet kur tas "ant Lietuvos Rusios rubežiaus" yra nebeatsako. Turėtu būti kažkur Lietuvos pietuose, bet ne, aiškina tą vietą esant Prūsijoj. Tai kur gi ta vieta, "istorike" bumblauskai?Žodžiu, "šundaktarėlis'".
Su Gedgaudu net pemėgina polemizuoti, nes išsilavinimo ir kompetencijos lygiai skirtingi ir labai jau ne bumblauskų naudai. Net J.Statkutei ne istorikei prilygti nesugeba. Tai tokie tie mūsų sovietberbiai-istorikai.
Gedgaudo negali pakęsti dėl to, kad jis puikiai išaiškino tokio kvailumo priežastis. Pasiteisinti, paneigti Gedgaudo neturi argumentų, tada toliau vaizduoja istorikus, o Gedgaudą apšaukia fantazuotoju.
Jau neatremiamais istoriniais šaltiniais įrodyta, kad"variagai-vikingai" ne skandinavai, ne germanai, o mūsų moksleiviai ir toliau įtikinėjami pagal germanų, rusų, lenkų melus.
Buvo vilties, kad jauni istorikai susidomės Gedgaudo, Statkutės darbais, ieškos jiems patvirtinimų ar paneigimų, bet tokių Lietuvoje dar nėra. Yra tik jauni bumblovskiai ir gudavičiai, nikžentaičiai, rimšai ir pan sovieberniai.