L. Stankūnaitės gynėjas G. Černiauskas sulaukė grasinamo turinio žinučių

CERNIAUSKAI PASKAITYK PIKASO KOMENTARUS...GAL TAU KAZKAS DAEIS??/ O TAI GRYBAUJI JAU ...GEDA DEL TOKIU ADVOKATU!

visi lekia is lietuvos del tokio teisingumo...kai mergaite buvo imama prievarta...tai kokiam amziuj jus ten gyvenate???jei vaikas saukia ,kad motinos nenori ,vistiek bando perduoti kaip daikta vaika motinai kuri panaudojo pries vaika prievarta!!!tas cerniauskas nebezino ka kalba.kiek jam sumokejo ,kad taip stengiasi???visi uzsienyje is jo juokiasi...geda!

pats nevykdo teismo sprensimo grąžinti skolą p. X, o visuose interviu virkauja: "kaip teisėja gali nevykdyti teismo spremdimo..."

O tai ką - advokatams galima???

Kaip manote, ar realu, kad advokatui kas nors grasintu? Uz ka? Kokia prasme? Gal pats sau ka is kazkurios sim korteles netycia pasirase? O gal tai nediduko planelio dalis issisaukti sau demesio ir gauti apsauga nuo nematomu priesu kol byla baigsis? Juk savais irgi nepasitiki, todel atsargumas gedos nedaro.

graži pora, gal bus laimingi.

ADVOKATO DARBO ETIKA. KOKIA JI TURĖTŲ BŪTI?

I DALIS
Nusikaltimų šalyje padaroma įvairiausių. Kartais net ir labai sunkių bei šlykščių. Kiekvienas įtariamasis turi teisę turėti jo teises ginantį advokatą. Jei toks asmuo pats nesuranda ar neturi lėšų advokatui, tai tokį teisininką - advokatą skiria valstybė. Net ir serijinis žudikas turi teisę į jo gynėją. Tačiau, bet kuris advokatas neturi teisės pažeisti tarnybinę etiką ir atlikti tokius veiksmus, kurie prasilenkia su teisingumo išaiškinimo siekimu. Jei kaltinamasis savo kaltės nepripažįsta, o advokatas įžvelgia, kad jo ginamasis kaltinamas pagrįstai, tai advokato veikimo galimybė būna labai suvaržyta. Jis tada turi galimybę tik surasti ir atskleisti tas lengvinančias aplinkybes, kurios leistų teismui tiksliau įvertinti prokuroro kaltinimus ir priimti patį TEISINGIAUSIĄ sprendimą.

Joks suvokiantis etikos sąvokas advokatas neturi moralinės teisės bylos proceso metu įrodinėti savo ginamojo nekaltybę, jei jis pats tuo visiškai netiki. Padorūs teisininkai tokiais atvejais pasiūlo ginamajam prisipažinti kaltę, taip bandant sušvelninti teismo nuosprendį. Kitu atveju, advokato teisė yra atsisakyti teikti paslaugas konkrečios bylos atveju, suderinus tokį atsisakymą su kaltinamuoju.

Manau, kad Lietuvoje situacija yra tolima nuo čia paminėtų standartų, esančių labiau brandžiose demokratinėse šalyse. A.Ūsas ir L.Stankūnaitė šiame skandale turėjo vienus iš žinomiausių ir brangiausių advokatų. STOP. Dėl žodžio "brangiausių" verta pasiaiškinti. Paklausus advokato Černiausko apie jo atlygį, jis paaiškino kad advokatų atlygių niekas negali sužinoti ir apskaičiuoti . Ką tai galėtų reikšti? Visos advokato gaunamos pajamos privalo būti deklaruojamos įstatymų nustatyta tvarka. Gal tokie advokatai, kaip Černiauskas naudojasi atsiskaitymais "vokeliais"?

Prisiminkime advokatės Kraujutaitienės nusivylimą, kad "paskendęs" A.Ūsas jai liko skolingas už suteiktas paslaugas didelę pinigų sumą. Betgi, jei buvo pasirašyta sutartis, tai tą sumą privalo grąžinti paveldėjimo teisę sutikę pasinaudoti asmenys. Abejoju, ar tai taip pat nebuvo nedeklaruojamų lėšų žodinio susitarimo atvejis.

Visi A.Ūso ir Stankūnaitės advokatai šios istorijos metu tapdavo dar labiau žinomi. Jie, sakyčiau, tapdavo žiniasklaidos "žvaigždėmis". Mūsų specifinė žiniasklaida sudarydavo ir sudaro jiems sąlygas labai intensyviai reikštis viešoje informacinėje erdvėje. Tai nebūtų keista ir nepriimtina, jei ta raiška atrodytų pakankamai profesionali, sąžininingai subalansuota ir t.t. Deja, matome visiškai priešingą variantą. Gan dažnai advokatai šioje istorijoje parodė gal net apsimestinai žemą kvalifikaciją, bandydami klaidinti visuomenę savo dažnais viešais toli gražu netiksliais pareiškimais.

Šia prasme šis mergaitės atsakymas - laiškas savo motinai nėra išskirtinis atvejis. Perskaičiau tą emocionalų, su vaikiška intuicija ir nuoširdumu surašytą laiškutį. Jis negalėjo būti malonus L.Stankūnaitei. Tas tai tiesa. Dar šiurpesnė yra visa istorija apie žlugdytą mergaitės vaikystę. Ją supantys ginimaičiai nėra visiški teisės anafalbetai. Jie puikiai supranta, ką galėtų reikšti tokio laiško koks išankstinis padiktavimas. Pakaktų mergaitei apie tai gal net netyčia prasitarti ir tada tai būtų pateikiama kaip didžiausias skandalas, stengiantis nustumti į šalį pačio laiškelio turinio logiškumą.

II DALIS
Jei keturių metų mergaitė visą tai priėmė kaip paklusnią būtinybę, įsiteikiant mamai, kečiant gerklytės skausmus it t.t., tai vėliau ji sužinojo, kad taip elgtis "dėdėms" su ja ir jos pussesere yra labai negražu ir gėdinga. Mažylė labai anksti sužinojo žodžio "pedofilai" prasmės dalį ir jį panaudojo prievartos metu netgi savo motinai. Jei mergaitė augdama, sužinos, ką reiškia žodžiai "pedofilų sutenerė", tai gali panaudoti ir tai pagal savo pačios patirtį. Ar reikėtų dėl to nustebti? "Purvini" tie žodžiai, liežuvis nenori apsiversti juos ištariant, tačiau kai kuriais atvejais jie realiame gyvenime būna panaudojami. Tenka panaudoti...

Vilniaus II-as apylinkės teismas atvertęs įtarto A.Ūso bylą būtent ir aiškinasi, kokias veikas galėjo atlikti pats Andrius Ūsas. Tai atliekant niekaip nebus galima apeiti kito klausimo, kaip prie tų veikų prisidėjo ar neprisidėjo Laima Stankūnaitė. Priklausau tai 90-95 procentų gyventojų daugumai, kuri galvoja kad prisidėjo, ne todėl, kad ji dauguma, o todėl, kad tikiu mergaitės liudijimu ir vaikų psichologų ekspertų daugkartinėmis išvadomis.

Esu įsitikinęs, kad L.Stankūnaitės advokatas Černiauskas nekvalifikuotai ir, tikriausiai, nesąžiningai atlieka savo pareigas. Atmetimas visų liudininkų parodymų tik dar labiau apsunkina A.Ūso bent jau dalinę reabilitaciją ir didina pačios L.Stankūnaitės atsakomybę. Nuoširdus bet kurio įtariamojo prisipažinimas gali būti teisme įvertintas kaip lengvinanti aplinkybė. Advokatas atkakliai stengiasi užkirsti kelią tokiai galimybei. Dar keisčiau elgiasi G.Ūsienės advokatas nuolat stengdamasis kenkti žmonos viešai išsakytam interesui nagrinėti A.Ūso byloje sukauptus duomenis, papildant juos liudininkų parodymais.

Prisiminkime kokias nesąmones pazėjo advokatas A.Litvinskas apie pedofiliją ir su tuo susijusisu nusikaltimus. Gėda buvo klausyti tokius absurdus... Įdomu ar tai buvo teisinių žinių spragos ar sąmoninga tyčia žurnalistųi ir visuomenės suklaidinimui?

Apibendrinant galima teigti, kad kai kurie teisininkai advokatai ne visada tinkamai atlieka savo pareigas. Na, o naujai ryškėjantys faktai, kad advokatai elgiasi panašiai kaip sovietiniais laikais, būdami pakišų teisėjams perdavimo "tiltu" , verčia dar giliau pažvelgti ir į visą mūsų teisėsaugos sistemą.

Atsakomybę už esamą padėti turi prisiimti ir teisėsaugos institucijų vadovai. Jei net LAT pirmininkas Gintaras Kryževičius organizuoja slaptos VSD informacijos nutekinimą susikopromitavusiems teisėjams, kad šie suspėtų parašyti atsistatydinimo pareiškimus, tai tokia situacija - katastrofiška. G.Kryževičius, dėl kiekvieno N.Venckienės aštresnio vertinančio žodžio, Teisėjų taryboje, kurioje jis taip pat pirmininkauja, organizuoja Teisėjų garbės taryboje svarstymus, tai minėtu atveju jam to net nereikėjo. Kodėl? Vien LAT pirmininko G.Kryževičiaus padejavimai apie visokius "birštonus" ar "skirtunus" čia jau nepadės. Siūlau prisiimti LAT pirmininkui asmeninę atskomybę už padėtį Lietuvos teisminėje sistemoje bei priimti asmeninį apsiprendimą apie savo tinkamumą šioms atsakingoms pareigoms.

"Žvaigždžių duetai"

Tegul pirmiausiai objektyviai išnagrinėja pedofilijos bylą.

Pagrąsino advokatui ...ot naujiena, manau kiekvienas advokatas gali papasakoti tokių istorijų, juk jiems tenka ginti visokių žmonių. O šiaip tai joks protingas žmogus tokio advokato nenorėtų. Man jis pasirodė daugiau "juodasis technologas" nei kvalifikuotas advokatas. Prisijuokiau, iš Janutienės nufilmuotų siužetų...Toks, atsieit, garsus advokatas, o Janutienė jį taip suraitė, kad net Stankūnaitė puolė komentuoti advokato pasisakymus.
Ar galit įsivaizduoti, kad koks pvz. Motieka leistų, kad pagarsėjusi Kauno palei.., prieš TV kameras komentuotų jo žodžius???