Aciu uz puikias mintis ir Maironio eiles.

netikiu nei vienu jo zodziu, netikiu kad gavo grasinancia zunute, kaip ir stanke-abiems tik grasina,abu saugokite uz musu mokesciu moketoju pinigus, veltedziai sumauti, nereikia provokacijos kelti!pyyyyyypt !

netikiu nei vienu jo zodziu, netikiu kad gavo grasinancia zunute, kaip ir stanke-abiems tik grasina,abu saugokite uz musu mokesciu moketoju pinigus, veltedziai sumauti, nereikia provokacijos kelti!pyyyyyypt !

netikiu nei vienu jo zodziu, netikiu kad gavo grasinancia zunute, kaip ir stanke-abiems tik grasina,abu saugokite uz musu mokesciu moketoju pinigus, veltedziai sumauti, nereikia provokacijos kelti!pyyyyyypt !

kad tave sikanti sutrauktu, pedofilu uztarejas !!!!!!!!!!!!

Noreciau kad G. iskrypelis cerniauskas uzsprinktu zoles lapu!! Sios vasaros atostogu metu!

tai man nelabai ten į nasosą užneša, nes kiek iš savo jaunų dienų prisimenu, tai jie paprastai būdavo apskritimo(ar arti to) formos, retai kada didesni nei 2cm, o pas stankę pažeidimas pailgas ne trumpesnis nei 5-6 cm. Labiau panašu į smaugimą.

Niekas neatkreipė dėmesio, kad Panevėžio apygardos teismas paskutinėje nutartyje dėl bylos neiškėlimo prievartautos Drąsiaus Kedžio dukros motinai Laimai Stankūnaitei, paskelbė, kad jai buvo suteiktas specialiojo liudytojo statusas Toks statusas pagal Generalinės prokuratūros instrukciją suteikiamas tik itin svarbiems asmenims.Pvz., žemės ūkio ministrui Kaziui Starkevičiui ypatingojo liudininko statusas buvo suteiktas vadinamojoje „mailiaus“ byloje, o Seimo nariams toks statusas suteikiamas kitose bylose. Tai belieka suprasti, kas yra ta L.Stankūnaitė, ką tokio ypatingo nuveikė, kad saugoma ir dabar kaip prezidentė, o teisme jai suteiktas ypatingas statusas…Beje, tame išaiškinime rašoma, kad „..jeigu byloje yra pakankamai faktinių duomenų, leidžiančių manyti, kad buvo padaryta nusikalstama veika ir ją padarė konkretus asmuo (įskaitant atvejus, kai toks asmuo nėra apklaustas), normos, numatytos BPK 80 straipsnio 1 punkte ir 82 straipsnio 3 dalyje, negali būti taikomos. Tokiu atveju galioja draudimas tokį asmenį apklausti kaip liudytoją ir jam turi būti suteiktas tik įtariamojo statusas“. Tačiau nors minėtoje byloje yra pakankamai duomenų, kad L.Stankūnaitė žinojo apie tai, kad jos dukra buvo pardavinėjama pedofilams, tačiau nuo pat pradžių prokurorai ją padarė „specialiąja liudininke“, taip užkirsdami sau kelią ateityje pareikšti jai kaltinimus.

Kad tave kas sunaikintu siuksle tu, prasmirdes advokate!

Stankunaite: Nepatngkit, paskaitykit ir viskas bus aisku:Kas dar nesuprato, kas yra Slusnys, tai tas garsusis psichiatras, kuris ir "gydys" D.Kedyte Valdas VASILIAUSKAS, “Lietuvos žinių” vyr. redaktorius: Kriminaliniai elementai žino trumpiausią kelią ir kreipiasi į LŽLEK, kuri priima kokius nori sprendimus, nes niekam nėra atskaitinga. Todėl visi korumpuoti elementai, turintys problemų su spauda, eina ne į teismą, o sprunka į LŽLEK ar pas žurnalistų etikos inspektorių. Net jei sprendimai priimami teisingi, tampymas po žurnalistų etikos institucijas yra didžiulis trukdymas tiesioginiam darbui: gaišinamas laikas, smogiama psichologiškai, o dirbantiems kūrybinį darbą tai labai trukdo. Tos institucijos turėtų padėti žurnalistų darbui, tačiau tik apsunkina mūsų profesiją, kenkia mūsų prestižui, finansams. Tos institucijos persekioja rašančius apie pedofilus ir kitus nusikaltėlius. Viskas turi senas šaknis. Taip jau susiklostė, kad į LŽLEK suėjo visi žmonės, kurie turėjo praktikos vaikų globos įstaigose. Tas pats Linas Slušnys, vaikų psichiatras, kadaise buvo įsipainiojęs į skandalą. Vaikų globos draugija, kuriai vadovavo Vilniaus pedagoginio universiteto profesorė Giedrė Kvieskienė, įtariama, prekiavo vaikais seksualiniam išnaudojimui. G.Kvieskienės pavaduotojas buvo tas pats L.Slušnys. Etika toje LŽLEK nekvepia ir ją reikia visiems iš toliau apeiti. Parengta pagal dienraštį "Vakaro žinios