Balsas.lt gautose pirminėse Antikorupcijos komisijos (AK) išvadose detaliai aprašomi generalinio prokuroro pavaduotojo Dariaus Raulušaičio veiksmai, susiję su banko „Snoras“ istorija.
Lietuvos banke vykusio pasitarimo metu Generalinio prokuroro pavaduotojas D.Raulušaitis paprašė Lietuvos banko Generalinei prokuratūrai pateikti medžiagą neįslaptinant jos Valstybės tarnybos paslapčių įstatymo numatyta tvarka, motyvuodamas, kad tokiu būdu bus lengviau pradėti procesinius veiksmus.
Lapkričio 14 d. Generalinėje prokuratūroje vykęs pasitarimas, kurį organizavo D.Raulušaitis dėl AB banko „Snoras“ vyko neužtikrinant būtino posėdžio slaptumo ir saugumo sąlygų (pvz. pareigūnai posėdyje dalyvavo su mobiliaisiais telefonais), Valstybės tarnybos paslapčių įstatymo nustatyta tvarka pasitarimo metu svarstoma medžiaga nebuvo įvardinta kaip riboto naudojimo ar kitokio slaptumo. Todėl neatmetama, kad pasitarimo metu svarstyta informacija tretiesiems asmenims galėjo būti atskleista ne pasitarime dalyvavusių pareigūnų, o patekta kitais būdais.
Pasak komisijos, D.Raulušaitis, žinodamas, kad jo žmonos dėdė Algimantas Budrys yra vienas iš įtakingiausių „Lietuvos ryto“ grupės vadovų (jis - laikraščio „Lietuvos rytas“ akcininkas, vyr. redaktoriaus pirmasis pavaduotojas, krepšinio klubo „Lietuvos rytas“ viceprezidentas) ir įvertindamas, kad „Lietuvos rytas grupės bendrovės didžioji akcininkė yra „Snoras Media“, turėjo vengti bet kokių galimų interesų konflikto ir nusišalinti nuo banko „Snoras“ bylos kuravimo. Komisija taip pat pastebi, kad D.Raulušaitis nei viešai skelbiamoje privačių interesų deklaracijoje skyrelyje „aplinkybės, dėl kurių deklaruojančiojo nuomone, gali kilti viešųjų ir privačių interesų konfliktas“, nei VTEK turimoje pilnoje privačių interesų deklaracijoje nenurodo šio svarbaus galimo konflikto.
Buvusio Generalinio prokuroro pavaduotojo A.Nevera atkreipė komisijos dėmesį, kad „Snoro“ byla pagal generalinių prokurorų pavaduotojų bylų kuravimo pasiskirstymo sritis priklauso kuruoti jam, bet kažkodėl atiteko D.Raulušaičiui.
A.Nevera komisijai teigė, kad tą pačią dieną, kai pasirodė „Lietuvos ryto“ straipsnis jis iš kitų dėl galimo banko „Snoras“ iššvaistymo tyrimą atliekančių teisėsaugos institucijų buvo supažindintas su operatyvine medžiaga, iš kurios galima daryti prielaidą, kad informaciją galimai atskleidė Generalinės prokuratūros pavaduotojas D.Raulušaitis. A.Neveros teigimu, su šia informacija jis nedelsdamas supažindino Prezidentės patarėją J.Markevičių, tačiau niekas į tai nesureagavo, o po poros savaičių Generalinis prokuroras D.Valys A.Neverai pranešė, jog šis praradęs pasitikėjimą Prezidente ir turi nedelsdamas atsistatydinti.
Komisija konstatavo, kad generalinio prokuroro pavaduotojas D.Raulušaitis deramai neatlikdamas savo pareigų ir sudarydamas sąlygas informacijos apie planuojamus svarbius valstybės institucijų veiksmus paskleidimui, nenusišalindamas nuo šios bylos kuravimo ir nedeklaruodamas savo žmonos dėdės įtakos bendrovei „Lietuvos rytas“, pažeidė nepriekaištingos reputacijos pareigūno vardą, todėl Komisija siūlo Generaliniam prokurorui teikti Prezidentei jo atstatydinimą.prokuroro pavaduotojas D.Raulušaitis paprašė Lietuvos banko Generalinei prokuratūrai pateikti medžiagą neįslaptinant jos Valstybės tarnybos paslapčių įstatymo numatyta tvarka, motyvuodamas, kad tokiu būdu bus lengviau pradėti procesinius veiksmus.
Taigi, komisija konstatavo, kad generalinio prokuroro pavaduotojas D.Raulušaitis deramai neatlikdamas savo pareigų ir sudarydamas sąlygas informacijos apie planuojamus svarbius valstybės institucijų veiksmus paskleidimui, nenusišalindamas nuo šios bylos kuravimo ir nedeklaruodamas savo žmonos dėdės įtakos bendrovei „Lietuvos rytas“, pažeidė nepriekaištingos reputacijos pareigūno vardą, todėl Komisija siūlo generaliniam prokurorui teikti Prezidentei jo atstatydinimą.
