Klonio gatvėje budės ir mergaitės likimui neabejingi Seimo nariai

ei jus seimo nariai,mums jusu nereikia,taip kad jeigu nores paimt mergaite,tai ir paims,mes jiems PADESIM.....

O tu pilieti gal pats pedofilas? O gal niekada vaikų neauginai? O gal tau smegenėlių suminkštėjimas?

tu asia, gal pedofilu klanui priklausai, nusišneki visiškai.
praverk savo voratinkliu užtemtas akis.

Na kam kam, tik Stomai tokius reikalus ir tvarkyti:)O bylą reikia iškelti Kedžiams ir Venckienei už psichologinės prievartos naudojimą prieš mergaitę ir neteisėtą mergaitės laisvės apribojimą.Žmonės, pabuskit, ar Jūs dar nematot, kas vyksta Garliavoje?Pagailėkit vargšės mergaitės, išnykit nuo Kedžių namų...Nemanau, kad mergaitei "labai sveikas tas nieko nesuvokiančių bobučių" šou po langais....Duokit mergaitei laisvę, gražinkit pagaliau vaikystę.

dziaugiuosi, kad pagaliau Seimo nariai taip pat bunda. Kaip paskutiniu metu iprasta, didziausiais sudmaliais yra LiCS nariai... Todel keletas elementariu ne per sunkiu klausimu Burbai:
1. Ar mergaite turi teise augti ramioje ir jai paciai saugioje, iprastoje aplinkoje?
2. Ar 8 metu vaikas tikrai nepajegus pats apsispresti, kur jam yra saugu, ramu ir gera augti?
3. Ar sprendziant vaiko auginimo klausima Lietuvoje nebeturima atsizvelgti ir atidziai patikrinti salygas, i kurias numatoma nugrusti vaika? Ar tai buvo padaryta?
4. Ar vaiko teisiu konvencija dar vis galioja Lietuvoje ir ar siuo atveju yra paisoma jos 12 ir 13 straipsniu?
5. Ar neturetu Seimas issiaiskint, kokiu interesu vedamas Kedainiu teismo teisejas prieme savo sprendima, galinti nulemti visa tolimesni mergaites gyvemnima, o gal net gyvybes klausima ir prieme visiskai nemotyvuota, neargumentuota su Lietuvos ir tarptautine teise prasilenkianti sprendima? Ar nereiketu issiaiskinti, ar jo ranka, surasant sprendima kazkas vedziojo ir juo buvo manipuliuojama, ar tai yra tokia tragiska teisejo nekompetencija (pasirinkit, kuris variantas turetu leisti jam dirbti toliau)

Pedofilai - jusu preke galutinai sugadinta .Tvarkykit savo Stanke ,nes ir ji jau paluzo :DD .Arteja istorijos atomazga nenaudinga jums issigimeliai pedofilai :)

Vaikas jau yra nebemazas, pats turi pasirinkti su kuo gyventi nori... Mergaite tik traumuoja labiau tokios nesamones

jei zmogus stovi darbo birzoj tai rodo kad zmogus dar bando susirasti darba tuo tarpu stankunaite tik laukia kad apsauga butu pratesta juk nereik niekur eiti dirbti ,mokesciu moketojai islaiko,

MERGAITĖ ŽIŪRI Į MUS. KETURIOS DALYS.

I-a DALIS

Seimo nariams, kurie pagaliau pradeda komitetuose svarstyti "D.Kedžio istorijoje" susidariusią situaciją, vertėtų pažvelgti į ją ir mergaitės akimis, bei išsiaiškinti, kodėl ji pradėjo persigandusi klykti, kai kaukėtas apsauginis ją, įsikabinusią į močiutės sijoną, čiupo prievarta tempti į save. Po tokio pareigūno veiksmo kalbėti apie mergaitės perdavimo teisėtumą net negalima kalbėti. Taip buvo aiškiai padarytas neteisinis veiksmas, kurio kažkodėl nenori nagrinėti ir vertinti TM ministras R.Šimašius.

Teismai yra nepriklausomi ir jo galutiniai sprendimai vykdomi jiems neprieštaraujant tada, kai "Teisėjai ir teismai , vykdydami TEISINGUMĄ, yra NEPRIKLAUSOMI" (iš konst. 109str.) Šiuo atveju galima įžvelgti, kad ir teismai yra kažkieno įtakojami bei kyla abejonių ar jie apskritai vykdo teisingumą. "Teisėjai, nagrinėdami bylas, KLAUSO TIK ĮSTATYMO." (konst.109str.") O jei jie įstatymų neklauso, neįsigilina į juos ar dorai jų nesuvokia? Tai kaip tada? Kiekvienas pilietis, tuo pačiu ir Seimo narys, net ir po galutinio, neskundžiamo teismo sprendimo, turi teisę jį kritikuoti. Negali agituoti nevykdyti, priešintis neteisinėmis priemonėmis, bet kritikuoti bet ką, bet kada ir bet kam leidžia Konstitucijos 25 straipsnis. Seimo nariai piliečio teisių nėra praradę ir jie gali bendrauti su rinkėjais taip, kaip jie manys tą daryti tikslinga. To negalima pamiršti.

MERGAITĖ ŽIŪRI Į MUS.

II-A DALIS

Susierzinę dėl napavykusio antiįsatyminio, teismo nuosprendžiui prieštaraujančio smurto prieš mergaitę, pareigūnai dabar vėl puolė aiškinti, kad teismo nutartį privalu vykdyti. Tai kodėl ji nevykdoma? Globėja N.Venckienė nei žodžiu, nei veiksmais vykdymui netrukdė ir netrukdo. Ji tik nesutiko meluoti mergaitei, apgauti ją ar panaudoti prieš savo globotinę prievartą. Globėja to ir nedarė. Net Generalinėje prokuratūroje nagrinėti L.Stankūnaitės absurdišką skundą, kad buvo kitaip - manau, yra dar vienas nesusipratimas. Taigi, kodėl nebuvo vykdomas Kėdainių teismo sprendimas, kodėl neįvyko teismo nutartimi nustatytas skaičius su numatyta trukme mergaitės ir motinos susitikimai? L.Stankūnaitė pradėjo reikalauti, kad mergaitė būtų išgabenta iš namų į jos nurodytą susitikimo vietą. Kaip išgabenta? Prievarta ar kaip? Betgi, prievartos prieš mažametę būti negali.

Taip ir paaiškėjo, kad šios TEISMŲ NUTARTYS - TEISIŠKAI NEĮVYKDOMOS. Štai ką turėjo konstatuoti antstolė S.Vaicekauskienė ir Vaikų teisių tarnybų specialistai. Tai jie pirmieji turėjo konstatuoti tokią patinę situaciją, kai be mergaitės valios sprendimo vykdymas negali pajudėti iš vietos. Net ir esant pakankamam susitikimų ir valandų skaičiui, privalu išsiaiškinti ar mergaitė sutinka savo valia išeiti iš dabartinių namų pas mamą į nežinią. Net ir tada prievartos ar smurto veiksmai bus negalimi. KOL MERGAITĖ PATI NESUTIKS - KAIP NEBUS. Negali būti. Negi Lietuvoje beliko tik angažuoti teisininkai, kurie nepajėgūs suvokti įstatyminės logikos šiuo gan aiškiu atveju? Ką tokia situacija galėtų reikšti? Ar tie teisininkai kitokius mokslus baigę ar sovietinis paveldas juos dar vis slegia?