Rašyti komentarą...
Nuoroda nukopijuota
× Pranešti klaidą
Šiuo metu sėdžiu Garliavoje, Klonio gatvėje, svečiuose pas Kedžius. Nesu banditas. Jūs įžeidėte mano garbę ir orumą. Prašau atsiprašyti. Kitaip būsiu priverstas kreiptis į teisėsaugą.
Na,Melianas videokonferencijoje gali išreikšti viltį,apgailestavimą,susirūpinimą,nerimą,bet galiausiai pasakyti,kad vykdomas ikiteisminis tyrimas ir jis negali kištis.O daugiau žinių,atseit galėtų pateikti Skvernelis. :))
Nesitikėkite nuoširdžių atsakymų,ypač iš šito l.e.p ministro!
Nesitikėkite nuoširdžių atsakymų,ypač iš šito l.e.p ministro!
ar ,kol kas dar gerb.ministras,nemato reikalo kelti baudziamaja byla uz nusikaltina zmogiskumui vaicekauskienei ir stauskiui.ar gerb.ministras neizvelgia ju elgesyje kovo 23 diena, padarius nusikalstamus veiksmus?ar apsauginiams su kaukemis,siautejusiems svetimuose namuose ir smurtavus pries mazameti vaika ir jo artimuosius,nebus keliama baudziamoji byla?ar gerb.ministro manymu toks ju elgesys normalus demokratineje valstybeje?
čia beklausi, ir taip viskas aišku...;)
KĄ STEBI IR AR KĄ MATO ŽMOGAUS TEISIŲ STEBĖTOJAI IŠ ŽTSI?
Informacijos dėlei verta priminti, kad ŽTSI (Žmogaus teisių stebėjimo institrutas) yra nepriklausoma nevyriausybinė organizacija, stebinti žmogaus teisių įgyvendinimą, informuoja visuomenę apie žmogaus teisių pažeidimus ir galimybes apginti pažeistas teises, stebi valstybės institucijų ir teismų darbą, susijusį su žmogaus teisėmis.(Gražiai skamba, a ne?)
Jei ši organizacija iš tikrųjų norėtų rūpintis žmogaus teisių pažeidimais, tai visokių absurdiškų viešų pareiškimų neplatintų ir savo viešai garsintų tikslų nekompromituotų. (“ŽTSI: Apie Garliavos dramą: ką atskleidžia teismo sprendimo nevykdymas?”) Netgi 1980–1981 m. Teisingumo ministerijos Teismų departamento konsultanto ir 1981–1987 m. Vilniaus Lenino rajono teismo teisėjo Henriko Mickevičiaus į direktoriaus pareigas tokiems, gražiai deklaruotiems tikslams neskirtų. Tai jo parašas pūpso po ŽTSI “Pareiškimu”. Šis, matomai, dar sovietinio režimo raugą išsaugantis teisininkas nėra nuoseklus savo raiškoje.
Sunku įžvelgti H.Mickevičiaus požiūrių vientisumą, kai jis savo teiginius dėlioja pagal aiškiai konjunktūrinius pareikalavimus. Dar 2009 metais paklaustas, kaip vertina Lietuvos teisėsaugos darbą, H.Mickevičius teigė, kad “teisėsaugininkai linkę piktnaudžiauti savo teisėmis”. “Mūsų stebėjimai ir žmonių kreipimaisi rodo, kad to piktnaudžiavimo yra pakankamai nemažai”, – tada sakė ŽTSI direktorius.
Manau, kad šis, naujas viešas pareiškimas yra H.Mickevičiaus “rankdarbis” ir tik bandoma pasislėpti už ŽTSI iškabos. Pareiškime mūru stojama už teisėsaugininkų piktnaudžiavimus ir kuo skubiausiai, jo nuomone, vykdytiną prievartą prieš mergaitę iš Klonio gatbės. “Žmogaus teisių stebėtojas” gal specialiai nepastebi to, kokios jėgos globoja L.Stankūnaitę, sakyčiau, tiesia visur jai raudoną kilimą ir tuo pat metu “pamiršta” konstitucijes nuostatas apie žmogaus teises, teisėjų ir teismų prievolę būti nepriklausomiems vyktant teisingumą bei klausyti tik įstatymo. “D.Kedžio istorijoje” to teisingumo teismų ir teisėjų darbe tektų gerokai su žiburiu paieškoti. Šioje istorijoje, manau, pavyktų rasti tik skurdžias teisingumo nuotrupas. Gal ir bus jis bent jau dalinai rastas, jei A.Ūso byla nebus “pelkės akivare nuskandinta”. Visuomenė ryžtingai pasisako už tai, kad mergaitės toks pats likimas neištiktų. Kaip teismo sprendimas prasilenkė su įstatyminėmis normomis ir teisės aktais – nemažai teko diskutuoti. Vietoj to, kad “teisių stebėtojai” gintų mergaitės teisę išlikti, ŽTSI pareiškime palieta tik įprasta A.Ūso garbės ir L.Stankūnaitės interesų gynėjų demagogija. Man ji primena labai iškilmingą kokį brežnevinio “Komunizmo statytojo kodeksą – manifestą”. Štai jo ištrauka:
“Siekiant apginti vaiko teises ir atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, būtina kuo skubiau įvykdyti teismo sprendimą, užtikrinant sklandų vaiko perdavimą motinai, apsaugoti tolesnį vaiko ir motinos šeimos gyvenimą bei visų vaiko teisių užtikrinimą, įskaitant teisę į sveikatos apsaugą.”
Informacijos dėlei verta priminti, kad ŽTSI (Žmogaus teisių stebėjimo institrutas) yra nepriklausoma nevyriausybinė organizacija, stebinti žmogaus teisių įgyvendinimą, informuoja visuomenę apie žmogaus teisių pažeidimus ir galimybes apginti pažeistas teises, stebi valstybės institucijų ir teismų darbą, susijusį su žmogaus teisėmis.(Gražiai skamba, a ne?)
Jei ši organizacija iš tikrųjų norėtų rūpintis žmogaus teisių pažeidimais, tai visokių absurdiškų viešų pareiškimų neplatintų ir savo viešai garsintų tikslų nekompromituotų. (“ŽTSI: Apie Garliavos dramą: ką atskleidžia teismo sprendimo nevykdymas?”) Netgi 1980–1981 m. Teisingumo ministerijos Teismų departamento konsultanto ir 1981–1987 m. Vilniaus Lenino rajono teismo teisėjo Henriko Mickevičiaus į direktoriaus pareigas tokiems, gražiai deklaruotiems tikslams neskirtų. Tai jo parašas pūpso po ŽTSI “Pareiškimu”. Šis, matomai, dar sovietinio režimo raugą išsaugantis teisininkas nėra nuoseklus savo raiškoje.
Sunku įžvelgti H.Mickevičiaus požiūrių vientisumą, kai jis savo teiginius dėlioja pagal aiškiai konjunktūrinius pareikalavimus. Dar 2009 metais paklaustas, kaip vertina Lietuvos teisėsaugos darbą, H.Mickevičius teigė, kad “teisėsaugininkai linkę piktnaudžiauti savo teisėmis”. “Mūsų stebėjimai ir žmonių kreipimaisi rodo, kad to piktnaudžiavimo yra pakankamai nemažai”, – tada sakė ŽTSI direktorius.
Manau, kad šis, naujas viešas pareiškimas yra H.Mickevičiaus “rankdarbis” ir tik bandoma pasislėpti už ŽTSI iškabos. Pareiškime mūru stojama už teisėsaugininkų piktnaudžiavimus ir kuo skubiausiai, jo nuomone, vykdytiną prievartą prieš mergaitę iš Klonio gatbės. “Žmogaus teisių stebėtojas” gal specialiai nepastebi to, kokios jėgos globoja L.Stankūnaitę, sakyčiau, tiesia visur jai raudoną kilimą ir tuo pat metu “pamiršta” konstitucijes nuostatas apie žmogaus teises, teisėjų ir teismų prievolę būti nepriklausomiems vyktant teisingumą bei klausyti tik įstatymo. “D.Kedžio istorijoje” to teisingumo teismų ir teisėjų darbe tektų gerokai su žiburiu paieškoti. Šioje istorijoje, manau, pavyktų rasti tik skurdžias teisingumo nuotrupas. Gal ir bus jis bent jau dalinai rastas, jei A.Ūso byla nebus “pelkės akivare nuskandinta”. Visuomenė ryžtingai pasisako už tai, kad mergaitės toks pats likimas neištiktų. Kaip teismo sprendimas prasilenkė su įstatyminėmis normomis ir teisės aktais – nemažai teko diskutuoti. Vietoj to, kad “teisių stebėtojai” gintų mergaitės teisę išlikti, ŽTSI pareiškime palieta tik įprasta A.Ūso garbės ir L.Stankūnaitės interesų gynėjų demagogija. Man ji primena labai iškilmingą kokį brežnevinio “Komunizmo statytojo kodeksą – manifestą”. Štai jo ištrauka:
“Siekiant apginti vaiko teises ir atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, būtina kuo skubiau įvykdyti teismo sprendimą, užtikrinant sklandų vaiko perdavimą motinai, apsaugoti tolesnį vaiko ir motinos šeimos gyvenimą bei visų vaiko teisių užtikrinimą, įskaitant teisę į sveikatos apsaugą.”
Atmerkite akis, “žmogaus teisių stebėtojai”. Mergaitei gresia ne tik kokie nors panašūs praeities košmarai, bet ir ilgos “gauruotos rankos”. “Bylos žudikės” kol kas nežinomas “vadybininkas” šluoja pedofilijos skandalo pėdsakus be jokių sentimentų. Tuo metu ŽTSI visuomenininkai su savo direktoriumi H.Mickevičiumi priešakyje peza apie mergaitės interesus ir jos sveikatos apsaugą??? Jei nesugebėsime jos apsaugoti nuo “šlavėjų”, tai ir sveikata rūpintis nebeteks… Pareiškime sudėliotas ilgas sąrašas institucijų ir pareigūnų, kurie suvokdami situaciją iš esmės, bando ieškoti teisinių sprendimų. Smurto šalininkai elgiasi kitaip. Jie labai mėgsta aiškinti apie teismų nepriklausomumo ir konstitucinio valdžių atskyrimo principo pažeidimus netgi ten, kur tokių nėra. Kaip nesimato ir teisėjo atsakomybės už savo nutartis, prieštaraujančias ne tik įstatymams, teisinėms normoms, bet ir bendražmogiškoms, visuomenėje pripažintoms normoms.
Jei mes pripažįstame, kad LR Konstitucijos nuostatų privalu laikytis, tai tada beliktų išsiaiškinti, ar mes mergaitę iš Klonio gatvės laikome žmogumi ar ne? Visiškas nonsensas, kai tokį klausimą tenka užduoti teisinėje valstybėje, kur “Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės”(18str.). Žmogaus teisių stebėtojams, bei jų vadovui verta žinoti ir tai, kad “Draužiama žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumą, žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes”(iš 21- str.) Negražiai atrodo “stebėtojų” apsimetinėjimas, kad jie nežino kas pažemino mergaitės orumą, psichologiškai ir fiziškai ją prievartavo. Turiu galvoje ne tik mergaitės liudijimus apie jos gyvenimą pas mamą, bet ir paskutinius pareigūnų smurto proveržius prieš mergaitę ir jos artimuosius.
H.Mickevičiaus pasirašytame pareiškime teigiama: “…sutrikę teisėsaugos pareigūnai nebemoka skaityti ir nebegali išsiaiškinti vaiko perdavimo procedūros”.
Baikit juokauti, ponas “stebėtojau”. Teisėsaugos pareigūnai puikiai žino, kad teismo sprendimas NEĮGYVENDINAMAS, kol nėra mergaitės sutikimo, nes prievarta prieš mergaitę NETOLERUOTINA. Kai kurie jų tik apsimeta, kad to nesuprato, Tokie tęsia psichologinį terorą preš mažylę, jos artimuosius ir saugumo saugotojus bei planuoja naują šturmą, kurio metu antstolė grasina panaudoti visas priemones, tai yra … nesiskaityti su jokiomis priemonėmis. Kai minimi net “specialiųjų tarnybų darbuotojai” (rus/ “specnaz”), tai ir vėl susiduriama su LiCS atstovaujamu, dabar jau nauju ministru A.Melianu.
KLAUSIMAS:
R.Palaitis “suvadovavo” kovo 23 šturmui policijos komisarą S.Skvernelį, o dabar pats VRM ministras vidaus tarnybos pulkams komandą “imam” duos?
Būtų labai įspūdinga… bet kaip tai susiję su to mažo žmogučio iš Klonio gatvės teisėmis? Ar jos dar egzistuoja, ar jau nebe?
Atmerkite akis, “žmogaus teisių stebėtojai”. Mergaitei gresia ne tik kokie nors panašūs praeities košmarai, bet ir ilgos “gauruotos rankos”. “Bylos žudikės” kol kas nežinomas “vadybininkas” šluoja pedofilijos skandalo pėdsakus be jokių sentimentų. Tuo metu ŽTSI visuomenininkai su savo direktoriumi H.Mickevičiumi priešakyje peza apie mergaitės interesus ir jos sveikatos apsaugą??? Jei nesugebėsime jos apsaugoti nuo “šlavėjų”, tai ir sveikata rūpintis nebeteks… Pareiškime sudėliotas ilgas sąrašas institucijų ir pareigūnų, kurie suvokdami situaciją iš esmės, bando ieškoti teisinių sprendimų. Smurto šalininkai elgiasi kitaip. Jie labai mėgsta aiškinti apie teismų nepriklausomumo ir konstitucinio valdžių atskyrimo principo pažeidimus netgi ten, kur tokių nėra. Kaip nesimato ir teisėjo atsakomybės už savo nutartis, prieštaraujančias ne tik įstatymams, teisinėms normoms, bet ir bendražmogiškoms, visuomenėje pripažintoms normoms.
Jei mes pripažįstame, kad LR Konstitucijos nuostatų privalu laikytis, tai tada beliktų išsiaiškinti, ar mes mergaitę iš Klonio gatvės laikome žmogumi ar ne? Visiškas nonsensas, kai tokį klausimą tenka užduoti teisinėje valstybėje, kur “Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės”(18str.). Žmogaus teisių stebėtojams, bei jų vadovui verta žinoti ir tai, kad “Draužiama žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumą, žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes”(iš 21- str.) Negražiai atrodo “stebėtojų” apsimetinėjimas, kad jie nežino kas pažemino mergaitės orumą, psichologiškai ir fiziškai ją prievartavo. Turiu galvoje ne tik mergaitės liudijimus apie jos gyvenimą pas mamą, bet ir paskutinius pareigūnų smurto proveržius prieš mergaitę ir jos artimuosius.
H.Mickevičiaus pasirašytame pareiškime teigiama: “…sutrikę teisėsaugos pareigūnai nebemoka skaityti ir nebegali išsiaiškinti vaiko perdavimo procedūros”.
Baikit juokauti, ponas “stebėtojau”. Teisėsaugos pareigūnai puikiai žino, kad teismo sprendimas NEĮGYVENDINAMAS, kol nėra mergaitės sutikimo, nes prievarta prieš mergaitę NETOLERUOTINA. Kai kurie jų tik apsimeta, kad to nesuprato, Tokie tęsia psichologinį terorą preš mažylę, jos artimuosius ir saugumo saugotojus bei planuoja naują šturmą, kurio metu antstolė grasina panaudoti visas priemones, tai yra … nesiskaityti su jokiomis priemonėmis. Kai minimi net “specialiųjų tarnybų darbuotojai” (rus/ “specnaz”), tai ir vėl susiduriama su LiCS atstovaujamu, dabar jau nauju ministru A.Melianu.
KLAUSIMAS:
R.Palaitis “suvadovavo” kovo 23 šturmui policijos komisarą S.Skvernelį, o dabar pats VRM ministras vidaus tarnybos pulkams komandą “imam” duos?
Būtų labai įspūdinga… bet kaip tai susiję su to mažo žmogučio iš Klonio gatvės teisėmis? Ar jos dar egzistuoja, ar jau nebe?
Jei mes pripažįstame, kad LR Konstitucijos nuostatų privalu laikytis, tai tada beliktų išsiaiškinti, ar mes mergaitę iš Klonio gatvės laikome žmogumi ar ne? Visiškas nonsensas, kai tokį klausimą tenka užduoti teisinėje valstybėje, kur “Žmogaus teisės ir laisvės yra prigimtinės”(18str.). Žmogaus teisių stebėtojams, bei jų vadovui verta žinoti ir tai, kad “Draužiama žmogų kankinti, žaloti, žeminti jo orumą, žiauriai su juo elgtis, taip pat nustatyti tokias bausmes”(iš 21- str.) Negražiai atrodo “stebėtojų” apsimetinėjimas, kad jie nežino kas pažemino mergaitės orumą, psichologiškai ir fiziškai ją prievartavo. Turiu galvoje ne tik mergaitės liudijimus apie jos gyvenimą pas mamą, bet ir paskutinius pareigūnų smurto proveržius prieš mergaitę ir jos artimuosius.
H.Mickevičiaus pasirašytame pareiškime teigiama: “…sutrikę teisėsaugos pareigūnai nebemoka skaityti ir nebegali išsiaiškinti vaiko perdavimo procedūros”.
Baikit juokauti, ponas “stebėtojau”. Teisėsaugos pareigūnai puikiai žino, kad teismo sprendimas NEĮGYVENDINAMAS, kol nėra mergaitės sutikimo, nes prievarta prieš mergaitę NETOLERUOTINA. Kai kurie jų tik apsimeta, kad to nesuprato, Tokie tęsia psichologinį terorą preš mažylę, jos artimuosius ir saugumo saugotojus bei planuoja naują šturmą, kurio metu antstolė grasina panaudoti visas priemones, tai yra … nesiskaityti su jokiomis priemonėmis. Kai minimi net “specialiųjų tarnybų darbuotojai” (rus/ “specnaz”), tai ir vėl susiduriama su LiCS atstovaujamu, dabar jau nauju ministru A.Melianu.
KLAUSIMAS:
R.Palaitis “suvadovavo” kovo 23 šturmui policijos komisarą S.Skvernelį, o dabar pats VRM ministras vidaus tarnybos pulkams komandą “imam” duos?
Būtų labai įspūdinga… bet kaip tai susiję su to mažo žmogučio iš Klonio gatvės teisėmis? Ar jos dar egzistuoja, ar jau nebe?
Norėčiau pirmiausia padėkoti už tai, kad, vos tapęs ministru, reaguodamas į protu nesuvokiamus įvykius Garliavoje, kai mergaitę buvo bandoma „imti“ brutualia jėga, ko gero, vienintelis tokio rango pareigūnas nepabūgote į institucijas kreiptis raštu ir pasiteirauti – o kas toliau? Kokiomis sąlygomis ir kur gyventų mergaitė? Ar gavote atsakymą? O gal kapituliavote prieš klaną? Kaip Jūs vertinate tai, jog 2009 m. Vilniaus apygardos teismas priėmė neskundžiamą nutartį pareikšti kaltinimus Stankūnaitei, tačiau prokuratūra, Jūsų kolega Šedbaras ir kiti, mano suppratimu, klaniniai „teisinguoliai“ to tarsi negirdi, ir vis kartoja tą patį: Stankūnaitei jokie kaltinimai nepareikšti,greičiau grąžinti jai vaiką... Ar Jūs sutinkate su tuo, kad jeigu tų kaltinimų piktybiškai NEREIŠKIA, tai jie ir NEPAREIKŠTI. Ar tai ne pasityčiojimas iš teisingumo?
Viską teisingai Gorienė suprato.VST pavaldi vidaus reikalų ministrui ir tai nėra policijos struktūra.Tiek,kad VST vadai suvokia galimas pasekmes ir VST krentančią atsakomybę.Kitaip jau seniausiai būtų šturmavę ir grobę vaiką.
Negi jis rimtai atsakys į klausimus,o ne meluos? Na,gal reaguodamas į tokį skeptišką nusiteikimą,paverkšlens apie visuomenės nepasitikėjimą valstybinėmis institucijomis,kaip jo partijos vedlys Čaplikas.Ir kas iš to?
Klauskite vidaus reikalų ministro A. Meliano