Paminklas netikes, bet straipsnis irgi.

Paminklas netikes, bet straipsnis irgi.

Tikri komunistai buvo tikrai geri žmonės - nemaišyk komunistų su stalinistais.

Autorius teisus - paminklas Gediminui tikrai yra netikęs.

nesvarbu kas laiva pastate, svarbu kas ji vairuoja:)

Mokslas be morales - tai Unit 731 + Hirosima;
geriau morale be mokslo

Įdomi nuomonė:)). Paprastas žiūrovas gali nesuprasti kūrinio vertės? Bet kam tada tokius kūrinius statyti viešose vietose už mokesčių mokėtojų pinigus? Tegu kūrėjai stato sau ir bendraminčiams (kurie juos supranta). Juk čia atsakingas momentas - istorinis paminklas o ne fluxus.

Nesupyk, bet manau, kad nei Tu, nei aš, neturime teisės spręsti, kas buvo norėta pavaizduoti, nes būtent nesame tos srities specialistai. Tai juk ir buvo tavo mintis? Gerbiu Tavo nuomonę, nes ji susiformavo tokia, kokią aprašei, ir džiugu, kad bent jau gali ją pagrįsti normaliais argumentais, o ne "statula lėva". Sakau, tik tiek, kad aš pats nesutinku su ja ir mano nuomonė kitokia.

O ar pats manai, kad įamžinti vieną galingiausių pasaulio valdovų ir karvedžių - Gediminą, kaip pasiduodantį nevykelį stovinį prie ponio, tai gera mintis? Gal kokiai fluxsus parodai tai ir tiktų, ten ir ikonas šūdais teplioja vadindami tai kūrėjo minties polėkiu, bet pastatyti tokį fluxsusinį paminklą Lietuvos širdyje yra pasityčiojimas iš visos tautos ir jos istorijos. Tai simbolis, kuris suponuoja mintį apie nevykelius, pasiduodančius Lietuvius valdovus ir visą nevykelių valstybę.

Kas liečia išsilavinimą, tai jo nereiktų maišyti su intelektu. Intelektas tai labiau "talentas", kažkokios įgimtos ir treniruotos savybės. Juk visi intelekto koeficiento testai susideda iš loginių klausimų, kuriems atsakyti nereikia būti perskaičius milijono istorinių knygų ar žinoti madagaskaro sostinę. O išprusimas - būtent ir yra apsiskaitymas, labai supaprastinai - gera atmintis...

Kas liečia straipsnio pagrindinę mintį, tai atrodo, lyg autorius rašė turėdamas kažkokią nuoskaudą jo minimiems "specialistams". Supratau, kas norėta pasakyti, bet pats manau ko gero, visiškai priešingai. Nors minėtas draugas ir gražiai piešia, bet jo nepriėmė mokytis dailės greičiausiai ne todėl. Visų pirma, tai tos taisyklės (šiuo atveju, kažkokie priėmimo reikalavimai) nėra sukurti be reikalo. Taisyklės buvo ir bus, o jis stodamas visas jas žinojo.

Kas dėl paminklo, tai autorius taip pat labai pyksta, kad atseit mes "paprasti runkeliai" nesuprasim minties, bet gal taip ir turi būti. Juk kūrinys tai ir yra menininko minties išreiškimas.

Žodžiu, manau, kad straipsnis labai skubotas ir vaikiškas, atrodo, kad autorius su kažkuo susipyko ar susiginčijo, parėjo namo ir kupinas tos emocijos supylė viską tiesiai į internetą.