Genialus straipsnis!

pabandom be izeidinejimu kaip civilizuoti zmones:) jeigu kazka kritikuojam, kazkuo abejojam, rasom argumentuotai, o ne apie viska vienu sakiniu:)

Uždarymas pelningas saviems dvejopai: procentas nuo uždarymo apyvartos ir procentas nuo naujos statybos kaštų. Zuokas didino apyvartą tramvajumi, Ko ir Kirkilas -atominės uždarymu, kas atveria galimybes naujos statybai.
Nors tautos saugumo požiūriu geriau atominė kuo toliau ir ne Lietuvoje. Pigiau pirkti el. energiją negu dengti statybos kaštus, bet lemia procento galimybė, bet ne visuomenės interesas.

"Tai klaidinga interpretacija, kadangi atima is Ketvirtojo Protokolo, paimto kartu su 37 str. prasme, prasme. Jokis islyga negali buti aiskinama taip, kad atimtu prasme is kitos dispozicijos. 37 str ikunija aplinkybinio testinumo principa."

pašnekėjai kaip tikras šamanas. nieko neįmanoma suprasti ;)

šiaip niekas iš nieko jokios prasmės neatima. o kad IAE sustabdymo protokolas tikrai "prasmingas", greitai visi įsitikinsim.

bet kokiu atveju, kalbėti apie IAE sustabdymo "žalingumą" yra viena (ir čia daug galima argumentų prieš sustabdymą sugalvot), o kita - aiškinti, kad ES teisė nedviprasmiškai leidžia IAE nestabdyti, ir visi "durniai" europos teisės specialistai to nesupranta.

Pastarasis teiginys yra esminė straipsnio "įžvalga", bet deja, skambantis labai neįtikinamai, na, nebent esi "žaliųjų grybelių užvalgęs" šamanas ;)

sėkmės ieškant tiesos, o ne sensacijų.

Tai klaidinga interpretacija, kadangi atima is Ketvirtojo Protokolo, paimto kartu su 37 str. prasme, prasme. Jokis islyga negali buti aiskinama taip, kad atimtu prasme is kitos dispozicijos. 37 str ikunija aplinkybinio testinumo principa. Siulyciau kolegai ne lopatologija studijuot, o teise

istrinkite ta pienburni:)))) eik teise pastudijuok bent metus;)

Autoriaus cituojamas 37 straipsnis skamba taip: "Jei per trejų metų laikotarpį nuo įstojimo dienos kuriame nors ūkio sektoriuje kils didelių sunkumų, kurie gali užsitęsti arba kurie galėtų labai pakenkti kurio nors regiono ekonominei padėčiai, naujoji valstybė narė gali prašyti oficialaus leidimo imtis apsaugos priemonių padėčiai ištaisyti ir atitinkamam sektoriui prie bendrosios rinkos ekonomikos pritaikyti."

taigi, kalbama butent apie tuos sunkumus, kurie kyla (igyvendinant vidaus rinką ir kitus narystės įsipareigojimus) per treju metu laikotarpi nuo stojimo dienos. tuo tarpu autorius bando irodyti, kad tai taikytina ir tiems sunkumams (IAE uzdarymas), apie kuriuos galima dar tik prognozuoti ir spekuliuoti.

kiti straipsnyje destomi argumentai irgi yra labiau nevykes vaikymasis sensacijos nei kuo nors rimciau pagristi teiginiai.

bet, kaip sakant, su įtikėjusiu savo visazinyste "šamanu" nepasiginčysi. Šlove didžiajam Čechovai ;)

Puikus straipsnis. I ragus funkcionieriams! Esme yra ta, kad pati Lietuva yra sau problema. Kitaip tariant kunas yra jau tiek ligotas, kad negali nors pradeti gydytis, bent kosmetine operacija pasidaryt (uz ES pinigus, be abejo). Visa beda ta, kad tiek kaire tiek desine turi pasislepusiu "verslininku"kurie smarkiai pasipelnytu is energijos importo. Pavyzdziui - R. Garbaravicius su vaikais. Jau buvo keli straipsniai ju turima elektros energijos importo imone. O kur dar Paulai, Kniagynios, Uspaskiai, Kirkilai ir kiti "verslininkai".

Labai gili analize. Lietuvai reikia revoliucijos! Gaila, kad Lietuvos Vyriausybei neuztenka pinigu pasamdyti profesionaliu teisininku. As, pvz, irgi netrukus isvaziuosiu

pazystu autoriu - kartu studijavom jav, as niujorke, o jis harvardo univere