RETRO Prezidentę turime tokią, kurią išsirinkome jau pirmame rinkimų ture. Rinkomės iš tokio baigtinio sąrašo, kuriame visa eilė kandidatų galimybės buvo netgi nediskutuotinos. Kandidatės Dalios Grybauskaitės buvo aptarta gan išsamiai. Daug kas buvo paviešinta dar prieš rinkimus. Negalėjo ji didžiuotis Nepriklausomoje Lietuvoje savo ankstesne, dar sovietinių laikų biografija ir tai aišku, kaip 2x2 lygu 4. Net ir pereinamojo laikotarpio miglos galutinai neišsklaidytos. Dabartiniu metu kai kurios tos praeities nelabai malonios prezidentei detalės daugiau paryškintos. Ar tai daroma tikrai tik tam, kad Lietuvoje gyvenimas taptų skaidresnis ir prasmingesnis, deja, tenka gerokai suabejoti. Man tai daugiau primena pokilimines kovas, bandant siekti gerokai pragmatiškesnių asmeninių ar grupinių tikslų, negu bando įteikti mums koks "žalias" Z.Vaišvila ar "chmeleoniškos" spalvos R.Janutienė, Tad turime būti labai atidūs ir įžvalgūs, kai debatai perkeliami į šalies vadovės lygmenį. Visi, kurie nori prisidėti savo įsitikinimais ir mintimis "VARDAN TOS..." turėtų su didele atsakomybe vertinti visas Lietuvos LR valdžias: Seimą, Respublikos prezidentą, Vyriausybę ir Teismą. Tiks toks požiūris, manau, gali prisidėti prie teisinės ir demokratinės valstybės kūrimo. Svarbu sugebėti tiksliai atsirinkti silpniausias bei mažiausiai patikimas valdžios institucijų grandis. Kaip tada vertinti LR prezidentės darbą? Esu įsitikinęs, kad verčiausiai analizuoti tą konkretų darbą, kurį prezidentė atlieka visos savo kadencijos laikotarpiu. Koks jis? - nuomonių gali būti įvairių. Manau, kad visumoje jis išlieka su pozityviu ženklu, tačiau negalima nepastebėti ir tuos keistus prezidentės sprendimus ar staigius jos pačios posūkius, kurie gali būti vertinami, kaip didesnės ar mažesnės klaidos. Tad prasmingiausiai būtų matyti prezidentės Dalios Grybauskaitės visą darbo veiklą apskritai, nevengiant nei pagyrimų , nei kritikos, kai vieno ar kito vertinimo prisireikia. Neklysta tik tas, kas nedirba. Prezidentė dirba daug. Visumoje, manau, ji šiek tiek egocentriška asmenybė, norinti besąlyginio, gal netgi perdėto pavaldinių paklusnumo. Tai nėra didelis privalumas. Greičiau - trūkumas. Tačiau, didelė visuomenės dalis vis maldavo prašydama "kietos rankos" politikos. Kai tokią pastebi sklindančią iš prezidentūros - vėl negerai. Tai kada gali būti gerai? Manau, kad tik tada, kai lūkesčiai ir galimybės bus ne tik gerai suvokiami, bet ir subalansuoti. Negalime reikalauti iš prezidentės , kad ji vykdytų savo pareigas viršydama konstitucijos nuostatas ir jose nurodytas galias. Tuo pat metu būtumėm apsileidę laisvos šalies gyventojai, jei matydami, mūsų supratimu, trūkumus juos nutylėtumėm tik todėl, kad tai liečia aukščiausią valstybės asmenį.

isitikine,kad spargalka nepadirbta,tai kam galimai?Jeigu neisitikine,tai kiskite ja i si...na.Nes turguje irgi sneka,kad galimai....., o komentaruose tvirtina,kad galimai visi vagys,iskaitant ir komentatorius.Tik neaisku,kaip visi is visu gali vogti.

Vieni apie ratus,kitas apie batus.

Už viso šio keliamo šurmulio aiškiai kyšo Rytų imperijos energetikos "banginių" ausys. Net ir patariamasis referendumas dėl atominės elektrinės padarytas panaudojant pačias blogiausias technologijas. Jam ne tik nebuvo pasiruošta, bet ir sugretinimas su Seimo rinkimais buvo tik bandymas kai kam, pasinaudojant eilinių piliečių menku išprusimu atominės energetikos srityje, pasirankioti ir partinių balsų. Jis apskritai buvo gerokai pavėluotas, tad ir referendumo klausimas bent jau turėjo skambėti maždaug taip: "Ar visuomenė sutinka atšaukti Seimo jau priimtą įstatymą ar ne? Tai galėjo atlikti tik privalomasis referendumas, kada balsuoja už kurį nors sprendimą virš 50 procentų rinkėjų. Patariamasis įstatymo neatšaukė, o tik pakurstė bereikalingas aistras. Tikrai ne kokiems žurnalistams, sociologams ar pan. specialybių atstovams spręsti tokį sudėtingą klausimą, kaip VAE naujo reaktoriaus statybos. Manau, kad šiuo atveju visa savo propagandine galybe ir įtakomis įsijungė Rytų imperijos "klakeriai", kurie sugebėjo nuteikti visuomenę prieš atominį reaktorių. Bandžiau aiškintis šios srities pradmenis, tad galiu pasakyti , kad mano nuomonės vertė artima nuliui. Pažvelgiau į šį atvejį per mūsų politinę ir ekonominę situaciją ir tada pradėjo ryškėti visos šios sukeltos isterijos kontūrai, jos užsakovai ir vykdytojai. Apgailėtinas vaizdelis. Tikrai. Manau, kad atominės energetikos Lietuva tikrai neatsisakys, tik tam, kad toliau vystyti pradėtą projektą, teks įdėti daugiau darbo ir politinės valios pastangų. Kol kas beveik visa žiniasklaida tarnavo Rytų imperijos interesams.

Netgi VAE užsakytas tekstas, kurį skaitė A.Čekuolis kai kam sukėlė šoką. Atseit, kaip jis drįso. Žurnalisto skaitomas tekstas tikrai nebuvo rinkimų kampanijos, o patariamojo referendumo dalis. LRT vaizdo ir garso programose buvo iš eilės visa eilė laidų, kuriose būdavo sukviečiami tik VAE statybos ir naudingumo neigėjai. Kažkodėl toks nuolatinis kamuolio spardymas tik į vienus vartus niekam nekliuvo ir niekas nepuolė aiškinti, kad tai kažkurios partijos rinkiminės kampanijos dalis. Reiškėsi ir “žiemeliniai krikščionys”, ir “balsingi žalieji”, ir “butkevičiaus socdemai”, savo anksčiau grotą plokštelę apvertę, ir kas tik netingėjo… Beje, ir A.Čekuolio kelių trumpų paaiškinimų atveju niekaip negalima įžvelgti, kad tai TS LKD rinkiminės kampanijos dalis. Už VAE statybą pasisako ir LS pirmininkas ir kitų jėgų atstovai. Tačiau, nežiūrint tokio neapibrėžtumo buvo pradėta reikalauti, kad konservatoriai padarytų prierašą, kad žurnalisto skaitomas tekstas yra jų partijos reklama ir ji būtų apmokėta iš šios partijos kasos. Toks absurdas žiniasklaidoje buvo labai plačiai išreklamuotas ir kai ką galėjo suklaidinti. Pasirodo, kad dabartinės VAE vadovybė atsiliepė į daugkartinius visuomenės ir politikų reikalavimus paaiškinti tikrąją padėtį ir tas klipas sakytas už VAE lėšas. Tai buvo padaryta trumpai ir įtaigiai. Gal dėl to taip gausiai susijaudino ir labai garsiai verkšlena “kremlinų” energetinių interesų Lietuvoje “klakeriai”. Manau, kad tokios jų ašaros yra , taip vadinamos, “krokodilo ašaros”, kuriomis vargu ar verta tikėti ir pasitikėti. Krokodilas taip ilgai savo grobio tyko, kad net ašara išbėga… Patekę į jo nasrus jomis tikrai nebetiki…