UŽDARAS KLANAS SMAUGIA LIETUVĄ IR JOS ŽMONES.

TEISIŠKAI TIKSLUS Leo LT IR VST ĮVERTINIMAS-PRIEŠTARAUJA KONSTITUCIJAI.VIENINTELIS.

"ar valstybė „yra ūkio subjektas ir sutarčių sudarymo laisvės subjektas" - o transnacionalinės korporacijos?

laisvosios rinkos institutas atsakingas uz monopoliju kurima Lietuvoje ir niekas kitas. Dabar gi Simasius paskiriamas pasitvarkyti su teisesauga. Tvarkosi. Pirmiausia patepa tuos, kam ir tarnavo. Zydams duokle - 370 milijonu. liuks. a?

ar pas mus teisinė valstybė?

Šiam garbingam vyrui privalo būti skirta Valstybės apsauga.Pilnai gali pasikartoti Gardino ar dar subtilesni veiksmai.

LEO LT PROJEKTAS SUKURPTAS UŽDARO KLANO ERDVĖJE AIŠKIAI IR VENREIKŠMIAI NUSIKALSTAMAS IRNIEKINIS LIETUVOS ŽMONĖMS,TAUTAI IR LIETUVOS VALSTYBEI.

Dabar svarbiau LEO LT afera panaikinti nei svarstyti Konstitucinio Teismo sudeti.

"Skirtumas tas, kad astuoni KT nariai isdryso nustatyti tik du pazeidimus... o Sileikis - dar ir kitus..." Paties, o ir Cilinsko citata. Ko nebaigi destyti? Kiti astuoni neatliko savo pareigu ir juos nedelsiant reikia vyti is kontoros. Kadangi tai buvo tycinis kenkimas, naudojantis tarnybine padetimi, plius grubus konstitucijos pazeidimas - nedelsiant astuoniukei iskelti baudziamasias bylas. Baikit pliurpe ir pilste is tuscio i kiaura. Abu su Cilinsku.

Čilinskas: tikėjau, kad Šileikis paskelbs atskirąją nuomonę

Teisės projektų ir tyrimų centro tarybos pirmininko, advokato Kęstučio Čilinsko nuomone, Konstitucinio Teismo nario, profesoriaus E. Šileikio nuomonė teisiniu požiūriu ne paneigė kitų Konstitucinio Teismo narių priimtame nutarime nustatytus Konstitucijos pažeidimus, bet nurodė daugiau argumentų, įrodančių, kad LEO projektas yra neteisėtas. Skirtumas yra tas, kad aštuoni Konstitucinio Teismo nariai išdrįso nustatyti tik du pažeidimus, kurių užtenka, kad LEO sandoris būtų pripažintas niekiniu, o prof. E. Šileikis – dar ir kitus pažeidimus, kurie įrodo LEO projekto nesuderinamumą su konstitucine viešąja tvarka ir valstybės interesais.

K. Čilinskas teigia, kad dar praėjusiųjų metų pabaigoje buvo aišku, jog tik vienas Konstitucinio Teismo narys – profesorius Egidijus Šileikis – išdrįs įvardyti visus Konstitucijos pažeidimus, kurie yra įstatyme, įtvirtinusiame LEO projektą.

Praėjusių metų pabaigoje, nurodo K. Čilinskas, Konstitucinis Teismas svarstė Seimo Elektros energetikos įstatymo 15 straipsnį, kuriuo buvo suteikta privilegija tiems patiems asmenims, t. y. tiems, kurie per LEO sandorį nemokamai gavo teisę į Lietuvos energetiką ir jos duodamą pelną.

Pasak K. Čilinsko, Elektros energetikos įstatymo 15 str. redakcija buvo priimta po to, kai 2004 m. minėti savininkai įsigijo Vakarų skirstomuosius tinklus. Tuomet Konstitucinis Teismas nusprendė, kad neprieštarauja Konstitucijai įstatymo straipsnis, iš esmės nustatantis, kad visi elektros vartotojai, įskaitant įmones, įstaigas, organizacijas, privalo jungtis prie elektros sistemos ne tiesiogiai (kas yra pigiau), bet per tarpininką – skirstytoją, tuo padidinant minėtų savininkų pelną. Tik vienas Konstitucinio Teismo narys – E. Šileikis – tuomet nurodė, kad toks įstatymas prieštarauja Konstitucijai.

K. Čilinsko nuomone, tai, kad iš devynių Konstitucinio Teismo narių tik vienas išdrįsta pasipriešinti korupcinėms, neteisėtoms ir šalies ūkiui žalingoms įstatymų nuostatoms, rodo, kaip sunku bus Lietuvą iš oligarchinės valstybės paversti teisine ir kaip sunku bus įveikti krizę, kurią šie korupciniai „projektai“ sukėlė.