Tragiškos avarijos kaltininkas jau buvo išgirdęs verdiktą – 6 metai, 6 mėnesiai už grotų, bet dėl pateiktų apeliacijų Vilniaus apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo tik po Lietuvos apeliacinio teismo sprendimo. Per girto vairuotojo sukeltą avariją žuvo vienas žmogus, o dar du buvo sužaloti.
Išnagrinėjusi bylą, LAT teisėjų kolegija atmetė žuvusiosios tėvo advokato kasacinį skundą, kuriuo buvo prašoma avarijos kaltininko padarytą nusikaltimą kvalifikuoti ne kaip neatsargų nusikaltimą, o kaip tyčinį nužudymą ir kaip tyčinį nesunkų dviejų žmonių sveikatos sutrikdymą. Atmestas ir R. Savukyno advokato prašymas sušvelninti jo klientui paskirtą bausmę.
Girtumas nereiškė tyčios
Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai pagal nagrinėjamos bylos aplinkybes teisingai nustatė R. Savukyno kaltės formą, t. y. kad jis veikė neatsargia kaltės forma.
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad vien faktas, jog kaltininkas vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savaime nereiškia, kad tokia kaltininko būsena yra pagrindinė sunkių padarinių priežastis ir kad tai suponuoja tyčinę kaltės formą.
Teisėjų kolegijos vertinimu, nors nuteistasis R. Savukynas suvokė rizikingą savo veiksmų pobūdį, tačiau jų padarinius suvokė kaip mažai tikėtinus. Akivaizdu, kad nuteistasis aplinkybes, jo nuomone, užkirsiančias kelią kilti pavojingiems padariniams, įvertino neteisingai, lengvabūdiškai pervertino savo galimybę vairuoti, t. y. veikė esant nusikalstamam pasitikėjimui.
Kasacinės instancijos teismas taip pat netenkino žuvusiosios tėvų advokato kasacinio skundo dėl priteistos turtinės ir neturtinės žalos, nurodydamas, kad žemesnės instancijos teismai, nustatydami atlygintinos turtinės ir neturtinės žalos dydį, įstatymų normų nepažeidė.Iš esmės tais pačiais argumentais teisėjų kolegija atmetė ir nuteistojo R. Savukyno advokato kasacinio skundo argumentus, kuriais buvo ginčijamas nukentėjusiesiems iš nuteistojo priteistas neturtinės žalos dydis.
Teisėjų kolegija netenkino ir nuteistojo advokato kasacinio skundo dalies, kuria buvo prašoma pripažinti R. Savukyno prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir taip paskirti švelnesnę bausmę.
Teisėjų kolegija tokį savo sprendimą argumentavo tuo, kad nuteistasis R. Savukynas, siekdamas sušvelninti savo padėtį ir aiškindamas eismo įvykio priežastis, savo veiksmus bandė pateisinti jam neįprastu automobilio automatinės pavarų dėžės valdymu.
R. Savukyno pateikti parodymai nevisiškai atitinka nustatytas faktines bylos aplinkybes, taigi, konstatuotina, kad duodamas parodymus apie jam inkriminuojamą veiką jis nebuvo nuoširdus. Byloje taip pat nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, suteikiančių pagrindą švelninti paskirtą bausmę, – bausmė tinkamai individualizuota ir paskirta laikantis bausmės skyrimą reglamentuojančių nuostatų.
Tenkino „CityBee“ skundą
Teisėjų kolegija tenkino nuteistajam R. Savukynui automobilį išnuomojusios bendrovės „Prime Leasing“ atstovės kasacinį skundą ir panaikino žemesnės instancijos teismų sprendimų dalis, kuriomis iš nuteistojo ir automobilį išnuomojusios „CityBee“ buvo solidariai priteistas žalos atlyginimas nukentėjusiesiems.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad bendrovė pagal įstatymus nebuvo materialiai atsakinga už nuteistojo nusikalstama veika padarytą žalą, todėl baudžiamajame procese ji negalėjo būti pripažinta civiline atsakove.
Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad išsinuomotos transporto priemonės, kuria buvo padarytas eismo įvykis, valdytoju buvo pats nuteistasis R. Savukynas, todėl pagal Civilinio kodekso nuostatas jis yra atsakingas už šia transporto priemone padarytą žalą.
Teisėjų kolegija nurodė, kad nagrinėjamoje byloje transporto priemonė buvo naudojama nuomos sutarties pagrindu ir „CityBee“, kaip nuomotoja, niekaip negalėjo nei žinoti, nei užtikrinti, kad asmuo, kuris turi teisę vairuoti, sėstų prie automobilio vairo blaivus, todėl ji bendrosios rūpestingumo pareigos nepažeidė.
Taigi šiuo atveju nėra vienos iš civilinės atsakomybės sąlygų, būtinų solidariajai atsakomybei taikyti, – automobilį išnuomojusios bendrovės neteisėtų veiksmų. Kartu teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad pagal galiojančius teisės aktus ir sudarytą transporto priemonės nuomos sutartį būtent transporto priemonės vairuotojas turi pareigą nesėsti prie vairo ir nevairuoti neblaivus.
Naujienų portalas tv3.lt primena, kad R. Savukynas buvo teisiamas dėl to, jog būdamas neblaivus (1,51 promilės) 2018-siais balandžio 22-osios paryčiais vairuodamas nuomotą automobilį sukėlė avariją, per kurią žuvo iš studijų draugės vestuvių su taksi važiavusi 26 metų mergina, sužalotas jos vaikinas, nesunkiai sužeistas vairuotojas.
Žuvusios merginos tėvams teismas priteisė po kiek daugiau kaip 58 tūkst. eurų neturtinės žalos. Dar kiek daugiau nei 4 tūkst. eurų priteista buvusiam žuvusiosios vaikinui.
Nesijautė girtas
Dėl merginos žūtimi pasibaigusios avarijos teisiamas „Citybee“ 2018-siais vairavęs R. Savukynas anksčiau yra sakęs, kad sėdo prie vairo, nes jautėsi blaivus, o avarijos metu galėjo supainioti greičio ir stabdžių pedalus.
1963 metais gimęs įmonės „Spaudos kontūrai“ direktoriaus pavaduotojas R. Savukynas sakė visiškai pripažįstantis savo kaltę ir pasirengęs atlyginti žalą nukentėjusiesiems, tai jau pradėjo daryti, tačiau nesutinka su jam prokurorų kvalifikuojamais kaltinimais dėl tyčinio nužudymo.
„Nesutinku su ta dalimi, kuria pakeista kvalifikacija“, – teisme tvirtino kaltinamasis.
Teisme jis pasakojo avarijos išvakarėse su kompanija nuo 20 val. iki vidurnakčio gėręs šampaną, o apie 3.30 val. kompanijai pradedant skirstytis, pabandė išsikviesti taksi, tačiau buvo informuotas, kad taksi galės atvažiuoti anksčiausiai už pusvalandžio.
Tuomet jis nusprendė eiti link prekybos centro, kur keliavo apie 40 minučių. Tačiau ir čia neradęs taksi, programėle išsinuomojo automobilį „Citybee“. Viena iš priežasčių, kodėl rinkosi vairuoti pats, jis įvardijo tai, jog „pasidarė šalta“.
„Kadangi nuo 24 val. nebuvau vartojęs alkoholio, stipriai judėjome, šokome, jaučiausi visiškai išsiblaivęs. Vartojau tik lengvą alkoholį. Darkart pasitikrinau taksi, taksi nebuvo, įsijungiau „Citybee“ programėlę, susiradau automobilį, atsirakinau jį, susireguliavau sėdynę, veidrodėlius, užsivedžiau ir pradėjau važiuoti“, – pasakojo Savukynas.
„Jaučiausi visiškai esantis blaivus“, – pridūrė jis. Toliau jis pasakojo važiavęs Pilaitės prospektu. Vairuotojas neneigė, kad galėjo viršyti greitį: atkarpoje leistinas greitis siekė 50–60 km/h, tuo metu bylos duomenimis, avarijos metu „Citybee“ automobilio greitis siekė 135 km/h.
R. Savukynas sako atsitrenkęs į prie šviesoforo sustojusius du automobilius, nes greičiausiai supainiojo greičio pedalą su stabdžio ir neneigė, kad greitis galėjo būti būtent toks. Viename automobilių sėdėjo žuvusi mergina ir jos vaikinas.
„Taip, aš galėjau paspausti akceleratoriaus pedalą“ – teigė jis. „Atsiprašau visų nukentėjusiųjų dėl savo poelgio, labai gailiuosi dėl to, kas įvyko“, – sakė kaltinamasis.
Neteko brangiausio žmogaus
Kaip anksčiau pasakojo žuvusios merginos tėvų advokatas, jie reikalauja R. Savukyno atlyginti 800 tūkst. eurų neturtinę žalą, jos vaikinas – dar 40 tūkst. eurų.
4,5 tūkst. eurų atlyginti reikalauja ir taksi vairuotojas, beveik 4 tūkst. eurų – kito per avariją sudaužyto automobilio BMW savininkė, „Citybee“ automobilio lizingo bendrovės atstovai – dar beveik 10 tūkst. eurų.
Merginos tėvas R. Grigas teismui tvirtino, kad vienturtės dukros žūtis visiškai pakeitė ir jų gyvenimą, mergina planavo bendrą ateitį su draugu. Kartu jis užjautė ir kaltinamąjį, nors ir abejojo jo nuoširdumu dėl to, jog šis nesutinka su pareikšto civilinio ieškinio dydžiu.
„Man galbūt irgi žmogiškai gaila žmogaus, nes tokiu poelgiu susigadinti sau ir kitiems gyvenimą, dar tokio jauno žmogaus gyvenimą nutraukti, kuris turėjo dideles perspektyvas... Ne visi baigia magistrantūrą su pagyrimu“, – tvirtino tėvas.
„Nežinau net kam baisiau – Savukynui ar mums. Kaip suprantu, kaltinamasis irgi turi dukrą ir, matyt, ne vieną kartą pagalvoja apie tą baisų atvejį. Aišku, sugadino gyvenimą mums, gyvenimas pasikeitė visiškai, apsivertė aukštyn kojomis“, – sakė jis.
Žuvusiosios vaikinas Jurgis Masiulionis sako patyręs smegenų traumą, jam lūžo stuburo slankstelio dalis, po to turėjo kelių mėnesių reabilitaciją, gydymą. Vaikinas sako jaučiantis pasekmes ir dabar, negalintis kelti sunkesnių daiktų.
Jis pasakojo, jog netrukus turėjo su mylimąja vykti į Ispaniją, piligrimų pamėgtą kelių šimtų kilometrų ilgio Santiago de Compostella kelią – pora jau buvo įsigijusi bilietus ir planavo bendrą gyvenimą kartu.
„Tai buvo pats brangiausias žmogus mano gyvenime, pats artimiausias žmogus“, – pasakojo jaunuolis.
Mirtina nelaimė įvyko Laisvės ir Pilaitės prospektų sankryžoje Vilniuje. Čia susidūrė per „CityBee“ sistemą nuomotas „Volkswagen“ ir taksi automobilis „Toyota Prius“. Per avariją taip pat apgadintas BMW automobilis.
