lietuviai tvarkingai - ir visiškai neteisėtai aneksavo 1923-iaisiais ir ačiū, kad tai padarė :)

Tikras Duseika :)

Pagal tavo logika, reikia pakartoti Austrijos Anschlussa, nes dvieju vokieciu valstybiu negali buti. Arabu valstyybiu yra dar daugiau. Yra Rumnija su Moldova. Kam Kanada, jeigu yra JAV ir Britanija ?:)

Sudetai cia isvis ne rpie ko, nes Albanija nevykde jokios agresijos ir net neturejo jokiu rimtu galim,ybiu daryt kazkoki spaudima. O visa kita gal yra KAZKUO panasu, bet kartu ir niekuo. Ypac neaisku - prie ko cia Vilnius ?:)

Aisku - jei lietuviai su lenkais elgtusi, kaip serbai su kosovieciais, gal ir butume ka prarade ar grestu kas. Jei valdzioje butu Duseika - taip ir nutiktu.

Teise turi savo vieta, taciau jai igyvendinti visada reikia raumenu ir pajegu bei noro. O kartais nera kada laukti - reikia begti per raudona sviesa, kad uzgesintum deganti nama. Ir neapsimeskit, kad to nespurantate.

Sudetai, Klaipėda, tai buvo grynas Kosovas, Vokiečiai nenorėjo gyventi Čekų ir lietuvių valstybėse. Peoblema ta, kad pagal Kosovo principą- Vilniaus raj ir Šalčininkų raj. reikia perduot Lenkijai (neaišku, kaip su Vilnium), Visaginą-Baltarusijai, Estijos Narvą ir dar kai ką- Rusijai, ir t.t.

dviprasmybių pilna straipsnyje, autorius pats prieštarauja sau. Vienu metu teigia kad kosovo klausimas unikalus kitu metu lygina šį klausima su latvija, ar lietuva. koks sveiko proto žmogus gali lyginti latvius su albanais, kurie dabar jau turės dvi savo valstybes. B eto autorius teigia kad teise uzima paskutine vieta apskritai. taga gal pagalvokime kad teises isviso nereikia ir teritorijas skirstykim taip kaip kam patinka. Mincheno suokalbis hitleriui atdidave cekijos sudetus, tai juk irgi buvo daroma vardan taikos.

Kolega, atsakysiu komentarų rubrikoje, nes straipsnių serija skaitytojus gali ilgainiui imti varginti. Rašote:

"Serbai skriaudė ir vijo iš namų albanus. Po NATO pajėgų invazijos albanai išvijo serbus.... Ar nepriklausomybė yra savitikslis siekis? Klausimas yra toks – kiek didžiosios politinės galios iš tikro nori išspręsti Kosovo problemą, o kiek siekia savų geopolitinių tikslų. Šis valties siūbavimas gali turėti rimtų pasekmių regiono gyventojams. Vėl gali pareikalauti papildomų žmonių aukų. Tačiau tai „kaubojams“ Rytuose ir Vakaruose rūpi mažiausiai. Jie žaidžia savus geopolitinius žaidimus. Kaip galima kalbėti apie demokratines vertybes ir panašius dalykus, jei savo sprendimais pasaulio galingieji dažnai ignoruoja žmogaus teisę gyventi. Kiek gyvybių pareikalavo karas Irake? Žuvo virš trijų tūkstančių amerikiečių, jau nekalbant apie dešimtis tūkstančių irakiečių gyvybių. Kurių niekas net ir neskaičiuoja. Sausa statistika. Realpolitik. „Efektyvūs sprendimai“, pasak kolegos T.Čyvo. Rusija kariauja savus karus, pavyzdžiui Čečėnijoje. Kariauja baisų karą prieš savo piliečius. Kuria „patriotinius“ filmus apie „didvyrius“, kovojančius prieš savo valstybės žmones. Kraujas liejasi upėmis. Deja, šiuose pavyzdžiuose matome daug bendro."

Bendra yra tai, kad visur liejasi kraujas - tai tiesa. Ir dar daug kur jis liejasi, bet neplakim visko į vieną omletą. Irakas yra čia visiškai nederanti ir, lyg tyčia, painiojanti tema. Apie ją reikia kalbėti atskirai ir tai yra daroma.

Dė Kosovo ir Čečėnijos yra paprasti panašumai ir paprasti skirtumai. Imperija skerdžia siekiančius nepriklausomybės, o anie, besipriešindami irgi vykdo ne vient tip pagarbos vertus žygdarbius - tokie yra abu siužetai. Vieną imperiją galima sustabdyti jėga, o kitos ne, nes ši turi branduolinį ginklą ir daug raketų. Lietuva irgi buvo vienos iš šių imperijų terorizuojama ir niekas negalėjo ateiti į pagalbą (tiesa, vienam oponentui vaidenasi pergalingas Pattono žygis, vaduojant Lietuvą, kurį nutraukia niekadėjai politikai, bet čia jau, dovanokite, haliucinacijos). Jei bent vieną galima sustabdyti, tai ir turi būti padaryta. Ir tai visada bus geriau, nes sėdėjimas ir demokratinis graudenimas, mėginant sugraudinti sadistą užkalbėjimais.

Vadovautis "viltimi", kad santykiuose su tokiomis imperijomis, kaip Rusija yra galima (tai ir šiaip yra reikšminga krikščioniška vertybė), tačiau nedera peržengti ribos, už kurios ji virsta vieno reiškinio motina.

Ar kagebistinio žmogžudžio statytinis bus kažkiek liberalesnis - nežinau. Ir tai svarbu tik tiek, kiek svarbus skirtumas tarp Stalino ir Chruščiovo, kuriam "atšilimo" politika nesutrukdė gerokai apgriauti Budapeštą.

Pagarbiai,

Tomas

"Gal ir dabartinio Rusijos vadovo „įpėdinis“, pasižymintis šiek tiek taikesne politine retorika, mažiau jėgų bei finansų skirs „artimajam užsieniui“ išlaikyti savo įtakos gniaužtuose."

Cia kvailumas, o ne viltis :) Ypac zinant kas ir kaip tuos ipedinius parenka