Pedofilijos problema ėda Lietuvą iš vidaus lygiai taip pat, kaip ir visokių ten teisėjų ir prokurorų svavaliavimas ir nebaudžiamumas. Visi šitą puikiai žinojo, bet iki Kauno tragedijos niekas nei burnos nepravėrė. Vienintelis Kedys išdrįso nebijoti viešumos. Būtent viešumo bijosi visokie tokie piktybiniai gaivalai. Ir ne taip jau svarbu kokiais rūbais, uniformomis ar togomis apsitaisę. Tegu kalba ar rašo komentaruose kas ką nori, bet straipsnio autorei tikrai reikia padėkoti už atvirą ir aiškią supuvusios padėties mūsų visuomenėje nuotrauką. Aišku, dabar daug naudingiau ir palankiau plyšoti tepliojant visus aplinkinius prasimanytais kaltinimais. Tas, atseit,- pedofilas. Anas- žudikas. Taip daug paprasčiau ir jokios atsakomybės, veidmainiškai prisidengus "masių balso" vardu. Daug paprasčiau, bet ar teisinga? Ar galima drabstytis vien emocijų pagrindu sukurptais kaltinimais? Užsiduokime visi šį klausimą sau, nes neivienas anei bylos, anei įrodymų esame matę... Šaunuolė straipsnio autorė. Labai džiugu, kad šiandien dar vis yra neangažuotų, drąsių žurnalisčių. Erika G. (Vilnius)

Drąsi žurnalistė. Rašyti straipsnį ta tema, kuri eskaluojama jau 3 savaites, reikia naujų svarių duomenų. Todėl ir drąsi autorė, neparašiusi nieko naujo. Viskas juk jau seniai girdėta ir apdiskutuota. Tai kur, kaip sakoma, vinis?..

Gerbiamieji ir gerbiamosios,ar prokurorai neturėjo laiko ištirti D.Kedžio skundus.Ne jie net nesirūpino,kad teisme dirba pedofilija įtariamasis,-jų kolega J.Furmanavičius.Reikėjo ištirti ir pateikti išvadas.Teisininkai tylėjo nes jie jautėsi visagaliais,už nieką ir prieš nieką neatsakantys.Deja tai kas įvyko atvėrė plačiai visuomenei akis,kad Lietuvos "teisėsauga" dirba neatsakingai.Lietuvos "teisėsaugoje" reikalingos reformos,kad dabartinė Lietuvos "teisėsauga" būtų pastatyta ant civilizuotos teisėsaugos kelio,su dabartine "teisėsauga" Lietuva primena LTSR.

Ką gi, dabar autorė Daiva Norkienė įsitikino, kad šiais interneto laikais maustyti žmogelius nėra taip lengva, kaip anksčiau.

Skaitytojai jos poziciją įvertino visiškai teisingai - pedofilų klano interesų gynimas ir atstovavimas, prisidengiant rūpesčiais dėl neva galimo "žmogaus teisių" ir "nekaltumo prezumpcijos" pažeidimo.

Juk žmogaus "nekaltumo prezumpcija" galioja teisme ir neturi nieko bendro su piliečio nuomone apie vieną ar kitą įvykį ar asmenį.

Pvz. mano nuomone, tie žmonės, kurie yra minimi Kedžio laiškuose, išties padarė tai, kas juose minima.

Ir ši mano nuomonė yra pagrįsta regėtais savo akimis vaizdais, kur mergaitė pati pasakoja, kas jai nutiko ir kas tai darė, t.y. visiškai atitinka pagrįstos nuomonės teisinę sampratą.

Gal mūsų teismas nuspręs kitaip - anoks čia dyvas, žinant to klano tradicijas, bet mano nuomonės tai nepakeis.

Ir ne tik Prezidentei, bet ir kitiems valstybės pareigūnams geriau atsižvelgti į šią tautos nuomonę ir nebandyti dangstyti klano darbelių, nes jei tauta pamatys, kad toliau kėsinamasi į mūsų vaikus - mažai gali nepasirodyti.

Jokios patrankos gali nepadėti - nei vandens, nei ugnies.

O poniai D.Norkienei turėtu būti gėda dėl šio klana ginančio straipsnio.
Norisi palinkėti, kad autorė paspringtu mmaistu, pirktu gautais už jį pinigais.

Nežinau, ar autorė turi vaikų, bet užjaučiu juos dėl tokios mamos.

TEISINGAI PADARĖ-KAD RODĖ VAIKO JUOSTĄ, TAIP KAIP DABAR VAIKAS SUTRAUMUOTAS"IR JO GYVENIMAS, MATYT SVEIKU PROTU MASTANTYS KIEKVIENAS TĖVAS PASAKYS- JAU DAUGIAU NIEKAS NEGALĖS, JUK ČIA NE MĖSOS ŠILTOS GABALAS- ČIA YRA ŽMOGUS, O ŠIUO ATVEJU- VAIKAS BEJEGIS, UŽ KURĮ TURI PASTOVĖTI TĖVAI TVIRTA SIENA PRIES VISUS IŠTVIRKĖLIUS.

Iš kur bobelė žino, kad mergaitė kalbėjo apie raudonos spalvos kremą ir vieną dėdę? Iš kur ištraukė? Ką ten ji paisto?

tiesiog norėjo išsakyti savo kvailą nuomonę, nes:
1. mergaitei daugiau jokių tyrimų daryti nebe leidžia įstatymai, tad jos globėjai jokio poveikio daryti negalės;
2. šį moteriškaitė paskyrimą globėjų iš artimų žmonių laiko blogiu. Štai toks jos moteriškumas ir motiniškumas;
3. nusikaltimas padarytas (nemanau kad D.K.) ne todėl, kad norėta atkeršyti, bet todėl, kad (autorės visiškai nepastebimas) po skundo praėjo metai laiko, o byla nė iš vietos:
3. dėl tik šitų priežasčių turiu teisę šią autore laikyti nesąžininga, arba kvaila moteriškaite.
Jau nekalbant apie tai, kad jei D.K. nebe iškentė ir paviešino dukros parodymus (kuo be abėjo pakenkė jai), tuo parodydamas, kad myli savo dukrą ir sieks kad nusikaltėliai būtu nubausti. Protingas žmogus juk nedarys taip, kad mylimo vaiko nebe matytu visai, nedaris to, kad būtu nuteistas iki gyvos galvos.
Ir tas Šalaševičiūtės įpynimas apie jos politines simpatijas išduoda kvailos bobos straipsnio, t.y. skaitalo, užsakomojo pobūdį.
Žodžiu, nusišnekėjo bobelė. Tik neaišku ar dėl pinigų, ar dėl kvailumo.

GERBIU VISUS, IR KIEKVIENO ATSKIRAI NUOMONĘ, TAČIAU DRĄSIAI GALIU TEIKTI- KIEKVIENA VALSTYBĖ TURI PREZIDENTĄ(AR TAIP VADĄ) IR JIS YRA TOS ŠALIES GALVA(NES TAI PATIKĖJO LIAUDIS ), TODĖL PREZIDENTAS PRIVALO ŽINOTI KAS DAROSI ŠALIES VIDUJE( VIRTUVĖJE), JI TURI SAVO PATARĖJUS IR KITA..., TAD JI PRAVALO -VISIEMS PARODYTI- KAS UŽ KĄ ATSAKINGAS. KADANGI MŪSŲ LIETUVĖLĖ PER 5 METUS "EGZISTAVO", TAD MŪSŲ PONAI PAMIRŠO SAVO DARBO SPECIFIKĄ(KŪRĖ SAU ĮSTATYMUS), NES VISA TAI LAIMINO- ADAMKUS,KURIS JAU PER SENAS BUVO VADOVAUTI LIETUVAI. PRIE GERO LABAI GREITAI PRIPRANTAMA- KRANKLIAI DIRBO SAVO DARBUS, MEDŽIOTOJAS -MIEGOJO...... TODĖL DABAR SUNKU IŠGIRSTI- PREZIDENTĖ YRA MANO DARBDAVYS, O DARBDAVYS NORI - GERO DARBO .

Aš irgi už apgalvotą ir pasvertą tyrimą ir rimtą žurnalistiką. Bet kartai gyvenime reikia tiesiog užimti poziciją ir pasakyti kaip jautiesi ir su kuo solidarizuojiesi. Kartais stovint kryžminėje ugnyje tarp dviejų apkasų reikia žaibiškai išgirsti širdies ir proto balsą į kuriuos apkasus šokti ir su kuria puse solidarizuotis. Kitaip kai reiks ginti savo artimuosius, savo šeimą savo Tėvyne - mes objektyvumo vardan sėdėsime tarp dviejų apkasų ir analizuosime...

Kedžio poelgis sujudino visuomenę ne tuo kad jis prieš pedofilus, bet kad pagaliau atsirado žmogus, kuris užlenkė kažką iš tų, "anų", nebaudžiamojo "elito". Jei kas nors būtų užlenkęs LeoLT organizatorius, visuomenė lygiai taip pat džiūgautų ir ir garbintų lietuviškąjį Zoro.