O paksoidiniai PR'ščikai ir čia bando sienas dergt. Nepareis tapšnotojo tankai:)

Kuo geras šis tekstas, nors parašytas lyg ir be šarmo, kaip sauso mokslininko - o gi tuo, kad prideda Lietuvoje viešas diskusijas inteligentija, o ne tik lėkšti, rėsksmingi, ciniški "žurnaliūgos" matoniai, sotvarienės, dapkai, klevečkos ir t.t., užpildantys visą eterį. Vakar kubilius atrodo sakė, pageidavo, ragino, kad būtų kuo mažiau sėdinčių ant tvoros ir žvelgiančių į visuomeninius procesus iš šalies lyg jų neliestų visa tai kas vyksta aplinkui.

Normaliai svarstyti šios temos neįmanoma, nes ji dabar jau tiek politizuota ir įkaitinta, jog racionalus argumentavimas priešingai pusei jokio įspūdžio nepadarys. Čia aš apie Guggenheimo - Ermitažo muziejų. Apie išdavikų padermės chamuką, anot kurio, "menas priklauso liaudžiai ("ir tu jai tai pat priklausai", - pridurtų S. Neris) kalbėt nėra prasmės. Tai ne fluxus ir ne šmuksus. Tai bolševikuojantis pajacas. Gaila laiko net pasakyt, kad yra visiškai durnas ir niekšingas šunsnukis, labai besididžiuojantis savo išdaviku seneliu.

Man ne mažiau kaip jums rūpi situacija muziejuose, kultūros paveldo apsaugoje ir provincijos bibliotekose, tačiau manyti, kad ryškiausių pasaulyje reprezentuojančių Lietuvą kultūros fenomenų finansavimas jūsų žodžiais tariant "pasmerkia skurdui mūsų muziejus, paminklus, kitus menininkus" yra gryniausias bolševizmas ir reikalo esmės neišmanymas. Tai man primena Ilfo ir Petrovo personažų diskusiją apie tai, ar "...du šimtai rublių neišgelbėtų Rusijos Demokratijos tėvo?". Gyvenu bažnytkaimyje su 700 gyventojų. Čia yra net trys iš biudžeto finansuojamos, bet naujų knygų negaunančios bibliotekos, nieko neveikiantis valdiškas "kultūros centras". O kur dar kaip grybai po lietučio bedygstančios "bendruomenės", taip pat iš dalies finansuojamos iš biudžeto. Panaši situacija visoje Lietuvoje. Tokiai iš dalies paveldėtai iš sovietmečio, iš dalies tautinių neišmanėlių sukurtai kultūros įstaigų struktūrai jokių milijonų nepakaks. Taigi, gal nukreipkite savo bolševikinį įkarštį realių problemų nagrinėjimui ir viešinimui, o ne užsiiminėkite opiumo siūlymui liaudžiai...

O kaip ponas nustatėte, kad už meno kolekciją reikia sumokėti būtent kitokią, o ne tokią sumą ?

man taip pat labai keistai įtartina - kodėl visi , kurie labai smerkia Paleckį ir žavisi Jurgos poelgiu, atkakliai vengia kalbėti apie piniginę šio klausimo dalį - kas ir kokiu būdu nustatė, kad už Mačiūno kūrinius reikia sumokėti iš miesto biudžeto būtent TOKIĄ sumą, o ne kitokią.Ir į kieno sąskaitą nukeliavo tie pinigai? Tai labai įtartina.

Sutinku su Augiu. Jiesli reč idiot o dengach - vsio jasno (V.Rubavičius); jiesli niejasno o čiom idiot rečj - značit reč idiot o dengach (E.Aleksandravičius).

Kaip tik baisiai sunkiasvoris ir negrakštus tekstas. Galima skaityti tik užmynus ant kamščio.

Manau, Jūs visiškai teisus.

Rubavičius savo mintis (nebūtinai teisingas) išdėstė skladžiai ir aiškiai, be visų tų "o,bet, tačiau". Aleksandravičiaus minčių tėkmės , ypač po kalėdų, susekti sunku. O viskas paprasta, kaip durų rankena ir guli tiesiog paviršiuje - visai nesvarbu, fluxus tai menas ar provokacija, bet žinotina visiems, jei apsiskelbi esas profesionalu (menininku,santechniku, gaisrininku) , tai į valdžios (miesto, rajono, valstybės) finansinį palaikymą neturi teisės pretenduoti. Na nebent (ne)mastai, kaip Jurga.