Sauliui. Mokykloje,matyt,nesimokei - ten juk buvo rodomas vytis. O kur tas vytis buvo ? Aišku,ant vėliavų.Keisti nebesiūlyčiau:senoji vėliava yra prezidento,o trispalvė - tautinė.Ir taip telieka.

Liuksemburgas svarsto atsisakyti Nyderlandų vėliavos (tiesa mėlyna liuksemburgietiškoj kiek šviesesnė) ir įteisinti viduramžišką savo vėliavą.
Šiaip įdomiu momentu, viskas sutampa.

tokias erezijas kaip LDK-baltarusijos ar rusijos valstybe patys rusai ar gudai skleidzia, nes kiek teko vartyti UK istorine literatura niekas neabejojo kad ten lietuva tad speju likes vakaru pasaulis tuo irgi neabejoja:), o del baltarusiu veliavos tai pataisyk jei as klystu, bet gudija turi savo veliava -balta raudona balta, ir nemanau, kad ruosiasi ja keisti nes net ir gudu opozicija ja nauodoja.

užvirė kova dėl veliavų. Be reikalo. Ir viena ir kita turi savo vertę ir istoriją. Todėl naudoti jas reikia išmintingai geriausiai kartu. Taip išspręsime nereikalingus ginčus. O pagrindinė tegul būna trispalvė,kam blaškytis ir keisti veliavas kaip Baltarusiams. Jeigu nuo valstybių atkūrimo prasidėjo trispalvės,kam dabar blaškytis.

Pritarčiau grįžti prie tikrųjų istorinių Lietuvos vertybių, kaip ir Valdovų rūmai. Mūsų istorija prasideda tikrai ne nuo XIX a. (beje, gal kas mielai to ir pageidautų...)

kas cia ruosiasi keisti ta veliava?kokia nesamone vel sugalvojot?jau pardavet visa lietuva ir veliava norit keisti?kuo toliau tuo labiau grimzdinat ta musu lietuvele zemyn.

Mūsų trispalvė jau antras šimtmetis yra *istorinė* Lietuvos vėliava; jos spalvos buvo parinktos visai ne valdininkų. Ją pakeitus: (1) Lietuva taptų antrąja Europos valstybe po Albanijos, kurios valstybinėje vėliavoje atvaizduota herbinė figūra vienaspalviame fone; (2) tai, kas mėginama piršti kaip "istorinė Lietuvos vėliava" - yra tik improvizacija su akivaizdžiais prasižengimais istoriškumui [nes būtent tokio raitelio ant stabdomo žirgo, koks yra dabartiniame Lietuvos herbe, nerasite _nei_viename_ istoriniame Lietuvos herbe; o juk heraldikoje _bent_1_detale_ besiskiriantys herbai laikomi skirtingais herbais]. Tad, pasauliui tokiu keitinėjimu pasirodytume, švelniai tariant, juokingai.

arba nesupratai, ką skaiau, arba nesuprauatu aš.

1. kur radai apie atsiribojimą nuo savęs?

2. ir apie piliečius iš viso nekalbėjau...
savaime suprantama, kad valstybę demokratiniu būdu tvarko piliečiai (lietuviai ir įpilietinti svetimtaučiai), o ne koks nors aukščiau įstatymo esantis monarchas "pats sau įstatymas".

Reikia.Būtinai reikia.Raudonoj vėliavoj jakilaičiai,
paulauskai, siaurusiavičiai ir kiti į juos panašūs
lengviau galės pakeisti Vytį į pjautuvą ir kūjį.

1.
Atsiribojimas nuo saves yra prasmingas individui praktikuojamciam jogos pasauleziura (kur vadovaujamasi kasmomentiniu poziuriu "TAI NE TAI", kuris kaip centrine mintis atriboja nuo:
A. menkiausio prisirisimo, hierarchijos "linijos"
B. viseto "skaldymo" i gera ir bloga
C. strukturos formavimo

2.
BET valstybe (bent jau kolkas, kuri kaip tik ir yra darinys paremtas A.-B.-C. "formule") ir jos visuomenes visuma - pilieciai negali taip gyventi, antraip tai nebus valstybe
p.s. 1.-2. rasau su viltim, kad nebus suvokti/interpretuoti, kaip "superfilosofija"

<..> Mano galva, Lietuvos "nesekme" kaip tik ir buvo "atskiestas" SAVO valstybes atkurimas, 1918 atkurta zlugo 1940 ir del musu valstybes elito to laikmecio situacijos "pervertinimo" ir SAVO valstybes "neivertinimo"
Atkurtoji 1990 Lietuva taip pat "slysta" is pilieciu ranku (emigracija ir anksciau laiko pasitraukianciu is gyvenimo, taip pat zuvusiuju nekare (=autoivykiai ir kt.) statistika - pirstai, kurie grumoja)