tv3play zinios 23 dienos YRA TITRAI IR KA SAKO MERGAITE mamai!

MERGAITĖ ŽIŪRI Į MUS. II-a DALIS

Politikai ir valdininkai “D.Kedžio istorijos” visumoje pasirodė, švelniai sakant, ne iš geriausios pusės. Ant rankų pirštų galima suskaičiuoti tuos, kurie buvo aiškiai neabejingi pedofilijos ir žudynių skandalui. Net ir premjeras Andrius Kubilius, kuris krizės sunkmečiu pasireiškė kaip sumanus Vyriausybės vadovas, šioje istorijoje “prastovėjo po medžiu” gal jį apsikabinęs.:) Manau tokiems drąsos ir moralės trukdžiams nemažai prisidėjo mūsų teisėsaugos tarnybos, kurios dozuotai išmesdavo į viešumą, kad jie nusikaltėlius jau žino, tuoj tuoj ir visi apie juos sužinos. Taip buvo daroma kas du trys mėnesiai 2009, 2010, 2011 ir 2012 metais. Kai 2011 gruožio mėmesį Generalinis prokuroras D.Valys pareiškė, kad sausio mėnesį, o vėliausiai vasario mėnesį viskas bus paviešinta, tai toks pažadas galėjo iššaukti tik šypseną. Kas galėjo vėl patikėti prokuroru, kuris kaip kandidatas į gen. prokuroro postą iš Seimo tribūnos buvo pažadėjęs, kad pirmas jo darbas bus nuvažiuoti į Garliavą ir pasikalbėti su mitinguotojais.

Prokuratūra jau ne kartą parodė savo nekompetenciją, drebančiomis rankomis spaudos konferencijoje falsifikuodama faktus ir kai kurias aplinkybes, nuslėpdama reikšmigus liudininkų parodymus.

Mergaitė buvo ir yra per maža, kad suvoktų suaugusių klastas, kas yra klanai ar koks “stogas” kabutėse. Tačiau ji žino kas yra jos artimieji, kuriais ji gali visiškai pasitikėti. Galima tik įsivaizduoti ką jautė mergaitė įsikibusi į močiutės sijoną, kai kaukėtas JOS pačios apsauginis pradėjo prie jos artintis ir plėšti nuo senelės. Ar visokios “žiobienės”, “vaicekauskienės”,
“sakalai”, “kūriai”, “šimašiai” suvokia, kokį šoką tokie veiksmai mergaitei sukėlė?

Net jei motina nežinojo, kokį “kremą” ji valė nuo grindų ir net jei manyti, kad ji dabar jau taip nebesielgtų, tai tada vis tiek būtina vykdyti teismo sprendimą. O jame parašytyakiek kartų ir valandų turi būti skirta, kad “mergaitė suartėtų su savo motina”. Niekas negali fiziškai prievartauti, kad ji važiuotų iš savo namų tiems susitikimams, kalbėtusi su mama telefonu ar per internetą. Mama po mėnesį nesirodžiusi, pagaliau buvo priversta ruoštis galutiniam “šturmui”.

Niekas negali versti ir priversti, kad mergaitės globėja Neringa Venckienė pradėtų įtikinėti, kad jai pas mamą bus saugu, jei pati teisėja taip nemananti. Ji meluoti vaikui neturėtų jokios teisės, kad ir ką beaiškintų L.Stankūnaitės advokatas G. Černiauskas ar kokią Vaukų teisių apsaugos pareigūnė.

Tas, kas vėl pabandys smurtauti prieš mergaitę, turi suprasti ir teismo nutartis ir elementarų teisingumą. Jis tokiu atveju pažeis mergaitės teises, kurias gina LR Konstitucija ir įstatymai. “Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į (…) konstitucinę santvarką” (iš konst.3-čio straipsnio).

Anstolė S.Vaicekauskienė pažadėjo, kad "kitas kartas Garliavoje bus lemtingas". Kas vėl išdrįs smurtauti prieš mergaitę, negalės teigti, kad jis “gina jos interesus”. Jis pažeis įstatymus, teismo sprendimus dėl būtinų susitikimų ir nusipelnys teisinės atsakomybės. Apart to, gali nusipelnyti visuomenės pasmerkimo ir paniekos, kuri kartais tokius “herojus” lydi per visą karjerą.

išgamos tie kedžiai ir visas tas cirkas - kvailiams mulkinti tuzinas mentų nesusitvarkė su pora senučių ir senuku. Kiek apsikiauilinusios teisėjos šokdinama Lietuvos valstybė dar tyčiosis iš vaiko?

Vaizdo įraše po susitikimo su mama matyti, kaip mergaitė prisiglaudus prie močiutės, o ne prie mamos. Po to pirmiausiai priėjo kaukėtas apsauginis priė močiutės ir bandė jėga paimti mergaitę. Po kelių sekundžių priėjo ir motina prie močiutės. Po to įvyko žiaurios grumtynės. Apsauginis neturėjo teisės liesti mergaitę. Vien jo prisilietimas šokiravo vaiką.

LABAI IDOMU KOMENTARA! GAL KAM Idomu paskaitykit. Močiutė neparvirto, kaip jie atkakliai teigia, o apsauga prieš močiutę pritaikė imtynių veiksmą ! Tai sąmoningas užpuolimas. Pažiūrėkite atidžiau: per tele 3 pateiktą vaizdo įrašą: 0.42min. apsauginis užkiša savo dešinę ranką už dešinės L.Kedienės rankos iš priekio ir-0.43 min matosi, kaip jis sukasi atlenkdamas L.Kedienės ranką atgal, močiutę šiek tiek pasukdamas ir užima poziciją už jos nugaros. Po to žengia už L. Kedienės traukdamas ją atgal, pastatydamas koją tiesiai už jos ( tai nesimato, nes apačioje kojų nefilmavo, bet pagal apsauginio padėtį matosi, kad jis visiškai šalia, beveik prisispaudęs). Toliau reikia stuktelėti keliu per pakinklius, pakišti koją ir patraukti atgal į save lygsvarą praradusią močiutę bei gražiai paguldyti…Tą patvirtina ir apsauginio padėtis, kai močiutė „atseit“ nuvirto. Jis yra tiesiai už jos galvos prie žemės („paguldė“ ). Tai sąmoningas kovinis veiksmas, o ne netikėtas nuvirtimas. Ir tai jis darė, kai mergaitė buvo apsikabinusi močiutę, t.y. sąmoningai vertė vaiką su močiute ant žemės. O tuo metu (kai močiutė krito atbula), Stankevičiūtė traukė vaiką į save. Tai daroma užpuolimo metu, kai norima kažką atimti. Žodžiu, jie parepetavo su Stankūnaite iš anksto šį veiksmą…Kad vienu metu tai vyktų. Todėl ta vėliau ir lėkė pas anstolę teisindamasi: ką aš galiu padaryti? Bet jie nenumanė, kad mergaitė taip stipriai laikysis. Kai močiutė prarado lygsvarą (tiksliau, jai padėjo ją prarasti) ir krito atgal, močiutė nebegalėjo gerai išlaikyti mergaitės( žmogus instiktyviai paleidžia rankas virsdamas atgal), mergaitė stipriai įsikibo į močiutę. Ir tai ją išgelbėjo.!!!! Jei tuo metu viskas būtų pavykę, jie atitvertų mergaitę kūnais, sunku būtų prieiti seneliams ir tai būtų traktuojama, kaip puolimas. Ir dar, pažiūrėkit kaip Stankevičiūtė pajudėjo į poziciją, kai apsauginis davė ženklą- jie supo močiutęiš nugaros ir priekio. Kaip žvėrys užpuolimo metu. Aiškiai buvo suderinti puolimo veiksmai. Žodžiu, reikia paprašyti kovos specialistų, ekspertų, jie pakomentuos geriau. O visi galit pabandyti tai padaryti, labai paprasta….: ) Taigi melas matosi -Stankevičiūtė ir apsauginis negynė D. Kedytės, o sąmoningai užpuolė ir parvertė močiutę su Mergaite ant žemės. Smurtą pradėjo jie. Reikėtų nuotraukų serijos iš videoįrašo iš šios užpuolimo dalies. Ir specialisto komentaro. Taip aiškiau matytųsi. Kur kas stovėjo, kaip užėmė pozicijas, kokioje padėtyje buvo visų kūnai, kaip jie judėjo. Kur jie buvo, kai močiutė su mergaitę parvertė ant žemės. Tada galima daryti išvadas apie veiksmą, nors kai ko ir nesimatė. Būtent šita užpuolimo fazė. Jei galite, perduokitę šią informaciją N. Venckienei. Arba paviešinkite. Jūsų balsas geriau girdisi : ) . Tai liudijimas, kad buvo įvykdytas sąmoningas užpuolimas ir yra pagrindas bylai. Taip pat tai patvirtina, kad reikia ir kitos videokameros. Jei šito epizodo nebūtų- sunku būtų įrodyti ir kitką, būtų manipuliuojama visom aplinkybėm, kaip dabar. Ir dar pilius

kodel linkime " motinai" stiprybes?Ar , kad atsiemusi dukra ji toliau ja pardavinetu?Tik gal uzsienyje? Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama , Mergaiciu teismo ekspertizes Psichologinės ekspertizes ištrauka Iš mergaitės psichologinės apklausos. 2009 Kovo 23 – gegužės 25 dienomis ekspertizę atliko Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Ekspertizės akte teigiama, jog mergaitė „gali teisingai suvokti konkrečias faktines reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti parodymus, jai nenustatytas polinkis fantazuoti“. Psichologė: „Kai tu sakei, kad tau kišdavo, kaip tu tada jauteisi?“ Mergaitė: „Nu, aš kosėdavau.“ Psichologė: „Aha. O kosėdavai dėl ko?“ Mergaitė: „Nes kišdavo.“ Psichologė: „O kai tau kišdavo, tu buvai nusirengusi ar apsirengusi?“ Mergaitė: „Apsirengusi ir nusirengusi.“ Psichologė: „O tau skaudėdavo?“ Mergaitė: „Skaudėdavo.“ Psichologė: „O gali parodyti, kur skaudėdavo?“ Mergaitė: „Čia.“ (rodo į burną). Psichologė: „O kada tu matei paskutinį kartą mamą?“ Mergaitė: „Nemačiau mamos.“ Psichologė: „Nematei mamos. O buvai pas ją?“ Mergaitė: „Meluoja ji.“ Psichologė: „O ką jinai meluoja?“ Mergaitė: „Jinai meluoja, kad tipo tas Andrius nelaižydavo manęs, o iš tikrųjų laižydavo.“ Psichologė: „Laižydavo? O ar gali pasakyti, kur jis laižydavo?“ Mergaitė: „Ten, kur mama gyvena.“ Psichologė: „O kuriame kambaryje laižydavo?“ Mergaitė: „Kur du.“ Psichologė: „Kur du?“ Mergaitė: „Bet dar ir tualete.“ Psichologė: „Tualete?“ Mergaitė: „Ir vonioje.“ Psichologė: „O ar tu atsimeni, kaip atrodė sysalas? Galėtum nupiešti? O tu man gali pasakyti, kiek kartų jis kišdavo?“ Mergaitė: „Daug. Kiek būdavau.“ Šaltinis Ekspertai eu, pedofilunera lt LL ------------------------------
---------------------------
--- ------ Ekspertai –antroji mergaitė buvo žaginama analiniu būdu Ekspertų išvados apie tai, kad V.Naruševičienės dukrai „diagnozuotas lėtinis tiesiosios žarnos funkcijos sutrikimas - tiesioji žarna buvo išsiplėtusi virš amžiaus normos ribų“. Kaip viena iš tokio funkcijos sutrikimo priežasčių gydytojas R. Bagdzevičius taipogi įvardijo išorinį poveikį mergaitės išangei. Tai patvirtina aukų pasakojimą apie tai, kad Drąsiaus Kedžio mergaitė buvo prievartauja oraliniu, o kita mergaitė, kuri buvo keliais metas vyresnė – ir analiniu būdu. Šaltinis: Ekspertai eu, pedofilunera lt LL

duotu man 5 ARO VYRUS greitai is to durnyno mergaite paimciau ir BANANU trukdytojams gerai israsyciau kiek tas cirkas gali testis DUKRA MAMAI

Neringai Venskienei su Mergaite gelbetis nuo lietuvisko brutalaus vadinamo teisingumo vykdymu teroro uzsienio ,Vokietijos ar JAV ambasaduose prasantis prieglobscio,kol istirs pedofilijos byla .KITOS ISEITIES NERA.Neringa turi kreiptis i UZSIENIO AMBASADAS.NEDELSTI!!!

Vaikų teisės atstovė buvo vaiko pusėje, o ne kurioje nors kariaujančioje pusėje. Jei aš būčiau jos vietoje panašiai elgčiausi.

labai neobjektyvi vaiku teisiu atstove - aiskiai palaike viena puse.