Tamstos komentaras ilgas ir daugiausia skirtas parodyti, kad oponentai yra "krikščioniškos davatkos".

Tik komiškiausia yra tai, kad nepasakei visiškai nieko moksliškesnio už aukščiau išdėstytą lozungą. Praignoravai diskusiją, kuri jau vyko, leidai suprasti, kad echoskopiją esą išrado davatkos ir t.t. Mokslas, o ne tavo RELIGIŠKAI ĮSIMYLĖTAS abstraktus progresas ar jo šaukliai, kaip "aušrinė marinė", įrodė, kad žmogus yra žmogus:) Be tne - nenaudinga ar neįkandama? :)

Draudimai? Draudžiama važiuoti per raudoną šviesą ir tai efektyvu. Tiesa, yra daunų nuošimtis, kuris nepaiso ir užsimuša, bet dėl to šviesoforų neatšaukiame?:)

Tu čia kas - draudimų šalininkas? Matosi tipiška krikščioniška religiška mastysena ;). Intelektas neturi nieko bendra nei su "politiniu sprendimu" nei su religija - čia tik "dieviškų" haliucinacijų perkrautas protas kuria tokias sąmokslo teorijas ;). Būtent dėl intelekto ir mokslo, žmonių apsišvietimo yra atsikratoma tokia despotiška sistema, kaip katalikų bažnyčia ar "politiniai sprendimai" visais atvejais. Nes "sprendimo iš aukščiau" būdas yra įprastas visuomenei, kur valdantieji nepasižymi loginiu mąstymu ir nesugeba nieko įrodyti kitaip, kaip tik DRAUDIMAIS.
Draudimas ir įsakymai kažkuo nesinaudoti - nėra patikima priemonė. Visuomenei patikimiau ne įsakyti, o įrodyti, jog elgtis vienaip ar kitaip yra geriau-naudingiau ir kad esate teisus. Nes jeigu tik įsakysite (pvz. uždrausti bet kokius abortus), jums nematant žmonės vėl ims elgtis taip, kaip jiems atrodo geriau, teisingiau ir labiau patinka (norės nutraukt nėštumą - dirbtinai sukels sau persileidimą, darys išsiurbimą nelegaliai ir pan.). Tuo tarpu jeigu sugebėsite įrodyti, tai net jums ir nematant, žmonių elgesys atitiks jūsų pageidavimus.

O ką tu Reptilija gali ĮRODYTI? Nieko, tik kažkoks bukas atsimėtymas žodžiais. Koks "pagonių dievas" kur atėjo netaikiai?? Senasis baltų tikėjimas, be to, kažin ar yra religija apskritai - jis nesiremia tomis idiotiškomis dogmomis, kanonais ir visuomenės valdymu įsakymo forma... Inkvizicijos tipo diktatas ir yra tos viduramžių nuostatos. Aš taip pat už tai, kad didėtų gimstamumas, bet ne tokiomis krikščioniškomis priemonėmis.

Jei valdžia pasiduos įgrisusiam žinomam religiniam spaudimui ir su žmonėmis toliau elgsis kaip su mažais vaikais, tai visuomenė ir bus kaip mažų vaikų kolektyvas, didelėje smėlio dėžėje, aptvertoje viela su patruliuojančiais kareiviais. Turintys valdžią nori valdyti - ir neturėdami ką parodyti-intelekto (duoti), ima drausti (atiminėti).

P.S. Jei neskiri naujagimio nuo embriono, tai gal išvis patylėk... Ir aš su niekuo čia nekovoju. Čia draudėjai kovoja, nes kitaip nesugeba įrodyti.

Nusišneki pats.

Žmonių tarpe intelektas irgi labai nevienodas ir tik kažkas, kažkur Politiniu Sprendimu nutaria - kuris teisingas.

Mamos gyvybės gelbėjimo PIRMAIELIŠKUMO niekas niekas neneigia, tad laužiesi į atviras duris.

Nei viena religija, taip pat ir iš gretimo kaimo į šitą atėjęs "pagonių dievas", kitados neateidavo taikiai.

Naujagimių atžvilgiu taikote tas pačias "senoviškas ir viduramžiškas nuostatas", su kuriomis, esą, kovojate:)

Nusišnekat visi totaliai. Jūs sau pirma atsakykit į klausimą KAS YRA ŽMOGUS? Kas išskiria žmogų iš kitų rūšių, kuo jis yra geresnis už kitus gyvūnus ar išskirtinis ? Tai intelektas, mąstymas. Kur intelektas pas kelių ląstelių embrioną? Blastulės, gastrulės stadijos - čia kas, ŽMOGUS pagal jus? Jei padarė išsiurbimą ("abortą") - tai ŽMOGŽUDYSTĖ? Gal persileidimas tada - netyčinė žmogžudystė? Tokios nesąmonės galioja tik ten, kur religijos diktuoja savo dogmas, nesuderinamas su sveiku protu. Embrionas ir yra EMBRIONAS - tai ląstelių rinkinys, iš kurio gal tik bus žmogus. Naikinti dėl to jau esamą žmogų - va čia tikrai žmogžudystė...

Prezervatyvų, kontraceptikų, abortų draudimas bei panašios akcijos Išprievartautoms mergaitėms , pagal geriausias tikėjimo tradicijas, neleidžia nutraukti nėštumo. To pasekmė - skurde jos augina vaikus su psichiškai atsilikusių nusikaltėlių genetiniu kodu - tikrai krikščioniškas indėlis į žmonijos genofondą :). Be to, Dėka krikščionybės nemažai šeimų pasaulyje negali turėti vaikų, kadangi pastoviai kyla problemos su dirbtiniu apvaisinimu. - Jeigu Dievas "nedavė"... tai ir nevalia šokti prieš Jo valią, lyg varlei prieš prancūzą.

Dėl ko vyksta šios diskusijos ir bandoma viduramžių principu griežtinti įstatymus? Visiškai aišku - Dėl labai "taikiai" ir "humaniškai" į mūsų kraštą atneštos krikščionybės. Kažkur skaičiau taiklų šios situacijos apibūdinimą:
"Švietėjiška-moralioji" veikla arba kaip bažnyčioje muša gulintį invalidą.

Pritarčiau labiau Skirmantei. O mano pirminis interesas yra, beje, kad vyras, jei būtų išsiaiškintas jo sutikimas ir skatinimas pasidaryti abortą, būtų traukiamas atsakomybėn drauge su taip nutarusia damute. Gal būtų ir eržiliukams daugiau paskatų tramdyti neatsakingas nuotykių paiekšas.

Štai ir atvažiavome. Kai abortų propagavimas sulyginamas su Lietuvos naryste NATO - viskas tampa aišku.
Šiaip jau kiekvienam turėtų būti aišku, kad įstojome į NATO ir dalyvaujame užjūrių operacijose tik tam, kad būtume saugesni. Kitaip mano tik vadinamieji pacifistai, antiglobalistai, homoseksualistai ir kitokie komunistai, kagėbistai, ateistai ir feministės.

Jei moters įsčiose būna daržovė, tai gal pastoti galima nuo morkos ar agurko? Kas per idiotai prieina prie interneto ir rašinėja komentarus? Dargi kitus vadindami tamsuoliais? O dar geriau - užmušiu vaiką, kad nelaimingas nebūtų.... Štai, ponai, kur aukščiausios pakopos europietiškas humanizmas. Serijinių žudikų ir tai nežudo - šeria iki gyvos galvos. Mat jis turi teises, nes gali apie tai pareikšti. Tik echoskope matomo kūdikėlio neišgirs niekas, tad čia susirinkę abortininkai nutars už jį. Jaučiasi, t.s., įgalioti :):)

Atsiprašau už rinkimo klaidas - klaviatūra blūdija.

"Bet abortą darosi dažniausiai kritiniu atveju, po sunkaus svarstymo kaip mažesnę iš dviejų blogybių."

Ji yra mažesnė iš dviejų blogybių, tik jei reikia gelbėti mamos gyvybę. Visi kiti "ilgi svarstymai" neturės prasmės, jei "lytinis švietimas" tebus įkalęs į galvą informaciją apie kontraceptikus, bet nebus įdiegęs supratimo, kad žudai žmogų. Jau nekalbant apie demagoginį ir šlykštūnišką išvedžiojimą tipo: ;ą daryti, jei nesuveikia kontraceptikai"?. Lyg jie imtų ir nesuveiktų bent kas šimtą atvejų. Tai tokio pat masiškumo tikimybinis dalykas, kaip pamatyti gatvėje mirštantį žmogų, pažiūrėti į laikrodį ir nusispjovus skubėti į darbą. Pasitaiko ne dažnai, bet darbas svarbiau, ane?

OoS, ir aš, ir tu, ir Čyvas,, ir Čyvas, ir Laučius, ir davatka, ir profesorius, ir feministė su visais mūsų gyvenimais esame taip pat atsirodę žmogiukai. Visų mūsų gyvenimai, amžinybės požiūriu, yra riktelėjimas tos amžinybės nasruose. Vargu ar mes visi iki galao ir ar visi vienodai tobulai suvokiame pasaulį - ir ką?

Antra, tu pats kalbi, kaip nemokytas beraštis iš viduramžių turgaus. Aš nekartosiu to, kas jau parašyta straipsnyje, nekartosiu to, ką jau ištyrė echoskopais ir kitais "davatkiškais" aparatais mokslininkai. Nebeaiškinsiu kada vaikas girdi mamos širdies plakimą, kad jis žudomas jaučia skausmą, nes žudyti leidžiama ir tuo metu, kai pilnai susiformavusi jo nervų sistema. Su obskurantais kalbėtis šia tema - nuobodybė.

Paimk bet kokios daržovės gemalą, pasodink į vazonėlį ir palaistyk. Jei iš kurio nors išauginsi žmogų - gausi Nobelio premiją ir įrodysi, kad "tai" yra gemalas. O kol kas - pasislėpk po lapais.

o "nužudyti iš melės, nes vi tiek bus nelaimingas", tai čia jau savotiškas "humanizmas, stipriai dvelkiantis, neįsižeisk, kažkokiapsichologine problema, trauma ar dar kažkuo, ką paaiškinti, kaip medikė, nesu kompetetinga.

Pradžiai į temą:

Svarstoma embriono, kaip mažo žmogaus, teisė į gyvybę. Visų pirma, TAI NĖRA ŽMOGUS. "To", kas ten yra, mąstymas yra menkesnis nei tarakono. Žinoma, tai nėra joks pasiteisinimas tą mažą gemalą nužudyt. Visgi jis išauga į žmogų. Žudoma ne dėl to, kad gemalas yra nevertingas. Bet atsakykit patys sau, gerbiamieji abortų šalininkai, ar geriau leist vaikui gimti nemylimam ir būti paliktam prie vaikų namų durų ar geriau jį nužudyt kol jis dar realiai nėra žmogus (gemalas dar nesuvokia pasaulio, nepažįsta jo, jis yra tik žmogaus užuomazga be žmogaus proto. "Daržovė")? Ar geriau rizikuot motinos gyvybe (jauna mergina gali ir neatlaikyt nepageidaujamo nėštumo krūvio : aplinkinių smerkimas, sunkumai auginant vaiką, ypač jei vaikinas palieka) ar visgi nužudyt tą neprotaujantį gemalą? Kažkodėl dažnai pamirštat tokias netiesiogines grėsmes motinai ir pačiam vaikui ateityje...
Nesu UŽ abortus. Aš PRIEŠ draudimą. Nepalaikiau ir nepalaikysiu tokių, kurios abortą laiko vos ne kontraceptine priemone - mol užstatė vaiką, ale koks skirtumas, gi abortą galiu pasidaryt. Bet abortą darosi dažniausiai kritiniu atveju, po sunkaus svarstymo kaip mažesnę iš dviejų blogybių.
Dar vienas dalykas. Daug nėštumų nutrūksta savaime (nepamenu laikraščio ir straipsnio pavadinimo, bet kalbintas buvo aukštas akušerinio skyriaus gydytojas), tėvams dažniausiai net apie jį nežinant. Kodėl tada to gemalo negedima kaip brandaus, suaugusio žmogaus, jei jau taip norit dėt lygybės ženklą tarp embriono ir žmogaus?

O dabar truputį ne į temą:

Sakykit ką norit, bet Lietuvoje lytinis švietimas nėra plėtojamas. Biologinis "įkišau-ištraukiau" nėra lytinis švietimas. Nėra aiškinama apie kontraceptines priemones, nėra aiškinama apie atsakomybę, nėra teikiama pagalba, prezervatyvai ganėtinai brangūs, kai kuriems paaugliams tiesog neprieinami. Taip, daug sąmoningo jaunimo domisi tuo patys, šviečiasi internete, bet ar visiems tai prieinama? tačiau, kaip matome, valstybei lengviau uždrausti abortus, nei stengtis, kad jų nereiktų. Kaip visada, einame lengviausiu keliu