Teismas apsisprendė: Daktaras liks ir be ilgesnių pasimatymų, ir pinigų

Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo iki gyvos galvos Henriko Daktaro ir Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų, ginčą dėl ilgalaikių pasimatymų nesuteikimo ir neturtinės žalos, kurią jis kildina iš teismų sprendimų nevykdymo, priteisimo, atmetė skundą kaip nepagrįstą.

Henrikas Daktaras (nuotr. Broniaus Jablonsko)

H. Daktaras prašė teismo įpareigoti Lietuvos valstybės atstovą suteikti jam ilgalaikius pasimatymus su sutuoktine bei priteisti 10 000 Eur neturtinę žalą, kuri, pasak pareiškėjo, atsirado nevykdant įsiteisėjusių teismų sprendimų.

Teismas šioje byloje sprendė, ar Lukiškių tardymo izoliatorius kalėjimo įsiteisėjusiais teismų sprendimais buvo įpareigotas pareiškėjui suteikti ilgalaikius pasimatymus su sutuoktine. Jei taip, tada turėjo atitinkamai vertinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo veiksmų teisėtumą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi šią administracinę bylą, priėjo prie išvados, kad pareiškėjas neįrodė neteisėtų Lukiškių tardymo izoliatoriaus veiksmų, t. y. kad nebuvo vykdomi teismų sprendimai, nes nei Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-05-04 sprendimu, nei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi Lukiškių tardymo izoliatoriuje nebuvo įpareigotas pareiškėjui suteikti ilgalaikius pasimatymus su sutuoktine.

REKLAMA

Teismo sprendime pažymima, kad H. Daktaras po minimų teismų sprendimų iki pateikdamas skundą teismui į Lukiškių tardymo izoliatoriaus pareigūnus dėl ilgalaikių pasimatymų suteikimo nesikreipė, todėl teismas negali pripažinti pažeistomis teisių, kurios net nebuvo realizuotos. Kadangi pareiškėjas neįrodė neteisėtų Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo veiksmų, jis neturi teisės ir į žalos atlyginimą.

Teismas taip pat konstatavo, kad pareiškėjo reikalavimas įpareigoti įkalinimo įstaigą suteikti jam ilgalaikį pasimatymą su sutuoktine yra nebetekęs prasmės, nes ilgalaikio pasimatymo suteikimas (nesuteikimas) pirmiausia priklauso nuo paties nuteistojo prašymo suteikti ilgalaikį pasimatymą pateikimo.

Be to, H. Daktarui jau buvo suteikta teisė į ilgalaikį pasimatymą su sutuoktine, todėl nėra pagrindo papildomai įpareigoti įkalinimo įstaigą tai padaryti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.


Rašyti komentarą...
r
rukeliu valdžia
2019-11-11 19:20:01
Pranešti apie netinkamą komentarą
KEIK JUS TERLIOSITES SU TUO URODU DAKTARU
Atsakyti
-6

G
G
2019-11-13 08:24:14
Pranešti apie netinkamą komentarą
Nušauti reikėjo tą daktarą kaip dekanidze ir būtų balius baigtas o dabar pasaka be galo
Atsakyti
0

I
Irena
2019-11-13 09:49:01
Pranešti apie netinkamą komentarą
Tikrai-sunaikint tą brudą ir baigta...
Atsakyti
-1

SKAITYTI KOMENTARUS (9)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų