Nuslėptas automobilio defektas atsirūgo: pardavėjui teks atlyginti žalą

Lietuvos teismuose daugėja bylų, kuriose susitinka transporto priemonės pardavėjas ir pirkėjas. Šįkart Vilniaus apygardos teisme buvo narpliojama byla dėl užslėpto automobilio defekto pašalinimo pardavėjo sąskaita.

Automobiliai techninės apžiūros stotyje (nuotr. stop kadras)

Nors ši istorija prasidėjo dar 2017-ųjų rugsėjo 16 d., kai įvyko automobilio pirkimo-pardavimo sandoris, bet jos atomazgos teisme teko laukti iki pat šių dienų. Kol po apeliacijos buvo patvirtintas automobilio pardavėjui nepalankus pirmos instancijos teismo sprendimas.

Už tai, kad nuslėpė faktą, jog automobilyje nėra kietųjų dalelių filtro (DPF), pardavėjas įpareigotas pirkėjui sumokėti 1542 eurus bei padengti bylinėjimosi išlaidas. Tiesa, teismas nukentėjusiojo prašymą tenkino tik iš dalies, mat ieškovas šioje byloje patirtą žalą buvo įvertinęs net 3042 eurais.

Tikrino automobilių servise

Kaip jau minėta ši istorija prasidėjo 2017 rugsėjį, kai pirkėjas įsigijo automobilį „Mitsubishi Pajero“.

Prabėgus mėnesiui paaiškėjo, jog automobilyje nėra kietųjų dalelių filtro (DPF), o programinė įranga, valdanti šį filtrą, buvo modifikuota. Ieškovo teigimu, tiek iki pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo, tiek jos pasirašymo metu atsakovas sąmoningai slėpė šį automobilio defektą.

„Minėta aplinkybė būtų turėjusi esminės reikšmės mano apsisprendimui dėl automobilio pirkimo. Taip pardavėjas pažeidė mano teises ir interesus“, – teisme aiškino nukentėjusiuoju pripažintas vyras.

Per mėnesio laikotarpį naujasis automobilio savininkas buvo investavęs į transporto priemonę, todėl buvo kreipiamasi į teismą, kad iš atsakovo būtų priteistos išlaidos minėtam defektui pašalinti.

REKLAMA

Nustatyta, kad tai, jog automobilis yra su užslėptu defektu, paaiškėjo tik atlikus specifinius testus autorizuotame servise.

Bet, anot pirkėjo, automobilio patikra servise nepašalina atsakovo pareigos parduoti automobilį be užslėptų defektų. Teigiama, kad automobilio patikros metu buvo nustatyti tik gedimai variklio skyriuje, gedimų taisymo vertė preliminariai siekė 200 eurų. Dėl šių gedimų pretenzijos byloje nebuvo reiškiamos.

Automobilio pirkėjas paaiškino, kodėl prašė priteisti būtent 3 tūkst. eurų sumą viršijančią žalą. Anot jo, būtent tiek kainuoja kietųjų dalelių filtro atstatymas.

Tuo pačiu pirkėjas sutiko, kad atsakovas atpirktų automobilį, tačiau tokiu atveju prašė kompensuoti patirtas išlaidas gerinant automobilį. Kompromisas dėl to pasiektas nebuvo.

Neigė kaltę

Savo ruožtu automobilio pardavėjas teigė, kad bendraudamas su ieškovu dėl transporto priemonės „Mitsubishi Pajero“ atsakė į visus pirkėjo klausimus ir sudarė galimybes jam apžiūrėti minėtą transporto priemonę.

Pardavėjas teigė, kad siūlė ieškovui kreiptis į oficialų atstovą, tačiau jis tai daryti atsisakė ir pageidavo automobilio apžiūrą atlikti pas pirkėjo pasirinktą meistrą.


Rašyti komentarą...
g
gera mintis
2019-05-26 12:44:27
Pranešti apie netinkamą komentarą
nusiperki masina issipjauni kas reikalinga ...ir toliau kaip straipsnyje.Ir detale turi ,ir uz darba gauni bapkiu.Geras biznis
Atsakyti
-8

o
oho
2019-05-26 17:45:06
Pranešti apie netinkamą komentarą
11 metų kibire dar būna PDF filtras?
Atsakyti
-1

F
Ford
2019-05-27 16:33:54
Pranešti apie netinkamą komentarą
EGR yra voztuvas.o ne filtras ponuli
Atsakyti
0

SKAITYTI KOMENTARUS (17)
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
REKOMENDUOJAME
×

Pranešti klaidą

SIŲSTI
Į viršų