Atrodo, kad daugeliui "pilietininku" buvo taikliai ir teisingai uzminta ant nuospaudos:)

Amžina istorija: trys lietuviai - penkios partijos. Taip buvo Sąjūdžio laikais, taip ir dabar. Primityvus, smulkmeniškas egoizmas viršija bet kokių bendrų tikslų suvokimą. Dėl savo ambicijų žmogus viešai pradeda šnekėti absurdus (pvz., apie ALF), ir pats to nebesuvokia. Filosofas, burnojantis prieš knygų leidybą... Žiūrėk, tuoj pradės mokyti, kad virėja gali valdyti valstybę. Radžvilas tapo dar vienu filosofu-karikatūra. A.a. Pavilionio pramintas takelis... Manau, po artimiausių rinkimų Radžvilas turi nemažai šansų padaryti karjerą. Filosofai-karikatūros labai patinka mūsų valdžiai.

Taip, Radžvilas iš tiesų aiškino, kad nėra Lietuvoje jegos, kuri gali atsispirti Maximai. Jis sakė, kad nors Prezidento sprendime nemato nieko gero, tačiau jis savaip logiškas, nes nesant besipriešinančios jėgos, nepasirašymas būtų tik užtesęs verslo grupių tarpusavio pjautynes Seime ir būtų užvilkinęs sprendimą.

Radžvilas neliepia paklūsti Maksimai, tačiau jis ir nepamokslauja apie jokią pilietinę visuomenę. Kituose savo pasisakymuose jis teigia, jog pilietinė visuomenė Lietuvoje neegzistuoja, kadangi daugybė pilietinėmis ir visuomeninėmis besivadinančių organizacijų iš tikrųjų veikia, ne remiamos piliečių, bet finansuojamos valdžios ir vietininių bei užsieninių verslo grupuočių. Turėdami finansavimą, priklausiantį tik nuo organizacijų sugebėjimo parašyti projektus ir per pažintis pramušti jiems paramą, tų organizacijų vadovai gali nebesirūpinti visuomenės palankumu ir naujų savanorių talkininkų pritraukimu.

Todėl tų organizacijų vykdomų projektų gausa visiškai neskatina jokio pilietiškumo ir neugdo pilietinės visuomenės, o tik padeda atsirasti ir tarpti uždaram pilietinių projektų rašytojų ir valstybės bei forndų pinigų dalintojų klanui. Jų veiklos pasekmė yra tai, kad šiandien piliečiai, ateinantys į nepriklausomą pilietinę organizaciją ne tik nėra pasiryžę savanoriškai remti jos veiklą savanorišku darbu ar piniginėmis aukomis, bet ir tikisi pasipelnyti. Pilietiškumas tapo paprasčiausiu bizniu.

Ačiū už pliuralizmo ir tolerancijos valandėlę.
Visgi nemanau, kad "kritikuoti" ir "niekinti" yra tas pats.
Skanaus.

Atsiprasau uz klaidas, nes negalejau ju istaisyti, kazkas buvo uzstrige kompe....

Radžvilas yra labai tipiškas politikas, nes bando pelnyti reitingus niekindamas kitus.

Jei jis neturi noro ieškoti, kas jį sieja su kolegomis, o ne kas skiria - nėra problemos. Tada kariaukime. Radžvilas varys ant mūsų. Mes varysime ant Radžvilo. Tol rausime vieni kitiems kudlas, kol kitiems noras dalyvauti "pilietinėje veikloje" labai padidės.

Tai imu nuo lentynos savo didžiausio kalibro žodžių kulkosvaidį su trasuojančių-sprogstamųjų žodžių pilnomis apkabomis...

Užsitaisau - klekšt - čerkst...

Ir šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau šaudau...

Tik staiga suprantu, kad Radžvilas esu Aš...

Mielas jaunuoli, Jusu samprotavimai apie "nuobodzias knygas" ir visuomene viska pasako:) Is tiesu, kam lietuviams Kantas, Platonas, Aristotelis, Habermasas, Dworkinas, Putnamas, Dumontas.... Jie ir be knygu gali viska. Ir valstybe, ir pilietine visuomene kurti. Pekeliunas, Muntianas, Bradauskas, Uspaskichas, Paksas ir daugybe kitu savo tauriais pavyzdziais tai irodo.
Linksminkimos.

Oho, pasirodo, visi, kas bent kiek pakritikuoja Sorosą(ar net pagiria , bet kritikuoja tik jo fondo veiklą Lietuvoje), jau automatiškai yra "slapti antisemitai"! Gerai, kad dar ne "slapti teroristai". Tikrai toli eisi, vaikine! Galėtum kokioje nors totalitarinėje valstybėje dirbti minčių policijoje. Su savo "telepatiniais" sugebėjimais labai tiktum... Ir su siaurakaktišku juodai baltu mąstymu taip pat...

Dėl šių tamstos savybių, matau, nėra prasmės su tavimi toliau diskutuoti. Jaučiuosi apsikvailinęs, kad apskritai tai pradėjau, pernelyg gerai patį įvertinęs. Tiktai vis dėlto norėčiau atsisveikindamas kukliai priminti, kad nekritikuotinų asmenų laisvoje, liberalioje, demokratinėje valstybėje apskritai nėra ir negali būti. Ir tikrai anekdotiška, kad atseit į pilietiškumą apeliuojantis žmogus neįstengia suvokti tokių elementarių dalykų...

Prie ko čia "antisemitai"? Perskaitykit, mielasis, bent kas parašyta. Lietuviškas Vilnius "Frank Kruk" pavyzdžiu Sorošą "išdūrė" . Ponas Sorošas ir jo fondas buvo galimybė Lietuvai sukurti kažką panašaus į visuomenę. Knygos, iš principo, buvo tik makijažas sukurti pilietiškumo regimybę. Jos savaime visuomenės nekuria. O galvojama buvo apie tokią visuomenę, kuri tokias knygas ne tik išverstas lietuviškai žino kažkur padėtas esant, bet ir pati kurtų, leistų, skaitytų ir diskutuotų. Ponas Sorošas tikėjosi būtent šito, o ne tai, kad kažkas intrigomis užvaldęs situaciją po knygų leidybos makijažu blokuotų visuomenės raidą.

Tai kuo gi Sorošas ir jo ALF prasikalto Lietuvai? Tik nekartokite man tų nesąmonių apie jo dalyvavimą slaptame žydų sąmoksle, kurio tikslas - sugriauti pasaulio finansinę ir ekonominę sistemą, arba apie tai, kad jis yra narkomafijos krikštatėvis.
Jai ne ALFas, visus pasaulio filosofijos, politologijos, istorijos, kultūrologijos ir pan. klasikus lietuviškai turėtume nebent po kokių 50 metų. Jau vien tik to pakanka, kad Vilniuje iškiltu paminklas Sorošui. Antisemito Tomkaus rašliava manęs nedomina, kaip ir "valstybininkų" paistalai Komtiesoje.
O Radžvilo tekste nėra nieko "teisingo", tik tulžis.