Incidentas įvyko 2019 m., kai George’as McGee, naudodamasis „Autopilot“ režimu „Tesla Model S“ automobilyje, pravažiavo stop ženklą ir į sankryžą įvažiavo važiuodamas 100 km/val. greičiu (62 mph). Automobilis partrenkė du kelkraštyje žvaigždes stebėjusius žmones. Naibel Benavides žuvo vietoje, o jos partneris Dillonas Angulo patyrė sunkią galvos traumą.
Daugiau naujienų apie „Tesla“ elektromobilius – specialioje rubrikoje.
„Tesla“ tvirtino, kad už nelaimę atsakomybę turi prisiimti tik vairuotojas, tačiau pats G. McGee teisme sakė manęs, kad „Autopilot“ sistema padės išvengti avarijos net jei jis suklystų arba kažko nepastebėtų. Prisiekusiųjų teismui taip pat buvo pateikti argumentai dėl „Tesla“ komunikacijos, kuri, pasitelkdama klaidinančią statistiką, sudarė įspūdį, jog jų automobiliai su „Autopilot“ yra saugesni nei iš tikrųjų.
Išnagrinėję visą informaciją, įskaitant ekspertų parodymus apie „Tesla“ naudojamas žmogaus ir mašinos sąveikos bei vairuotojų stebėjimo sistemas, prisiekusieji nusprendė, kad pagrindinė kaltė (du trečdaliai) tenka G. McGee, tačiau „Tesla“ taip pat prisiima trečdalį atsakomybės už tai, kad rinkai pateikė automobilį su „techniniu defektu“, kuris prisidėjo prie tragiškos avarijos padarinių.
Prisiekusieji nukentėjusiesiems priteisė 129 mln. dolerių kompensacijos už patirtą žalą ir dar 200 mln. dolerių baudžiamųjų nuostolių – iš viso 329 mln. dolerių.
Ieškovų advokatas Brettas Schreiberis teigė, kad „Tesla“ automobiliai ir pati „Autopilot“ sistema buvo skirti naudoti tik automagistralėse, tačiau gamintojas sąmoningai pasirinko neapriboti sistemos naudojimo kitose vietose.
„Elonas Muskas viešai skelbė, kad „Autopilot“ vairuoja geriau už žmogų. Šie melagingi teiginiai pavertė mūsų kelius bandymų poligonu, kuriame paprasti žmonės, tokie kaip Naibel Benavides ir Dillonas Angulo, atsidūrė pavojuje.
Šis nuosprendis reiškia teisingumą dėl Naibel tragiškos žūties ir Dillono visą gyvenimą lydėsiančių sužalojimų. Tai aiškus signalas, kad „Tesla“ ir Muskas yra atsakingi už savo technologijos keliamus pavojus ir negali žaisti žmonių gyvybėmis dėl savo įmonės milijardinių vertinimų“, – sakė advokatas B. Schreiberis.
„Tesla“ atstovai po sprendimo paskelbimo paskelbė griežtą atsakymą, kuriame pareiškė, kad nuosprendis yra neteisingas ir trukdo automobilių saugumo pažangai.
„Šis sprendimas yra neteisingas ir kelia grėsmę automobilių saugumo pažangai, stabdo tiek „Tesla“, tiek visos pramonės pastangas diegti gyvybes saugančias technologijas. Planuojame šį sprendimą apskųsti dėl esminių teisinių klaidų ir procesinių pažeidimų teisme.
Nors prisiekusieji pripažino, kad vairuotojas yra daugiausiai atsakingas už šią tragišką 2019 m. avariją, visi įrodymai visada rodė, kad kaltė tenka tik vairuotojui – jis tuo metu viršijo greitį, buvo nuspaudęs akceleratoriaus pedalą, kuris išjungė „Autopilot“ kontrolę, ieškojo iškritusio telefono ir nežiūrėjo į kelią. Jokie automobiliai – nei 2019 m., nei dabar – nebūtų galėję išvengti šios avarijos. Ši byla niekada nebuvo apie „Autopilot“ – tai ieškovų advokatų sugalvota fikcija, kaltinanti automobilį, nors vairuotojas nuo pat pradžių pripažino ir priėmė atsakomybę“, – sakoma „Tesla“ pranešime.
Patiko straipsnis? Užsiprenumeruokite mūsų naujienlaiškį ir gaukite svarbiausias dienos naujienas bei įdomiausius straipsnius kiekvieną darbo dieną 11 val. Tiesiai į Jūsų el. paštą!
