@Aš Ne viskas taip paprasta. Mokestis priimtas vadovaujantis įstatymais. Gan painiai viskas čia suvelta. Kaip suprantu, esmė viso šio reikalo, fiziniai asmenys lyg ir neturės mokėti, čia kaip ir registracijos mokestis, o gal ir ne. Kalba labiau eina dėl juridinių asmenų, kurie pumpuoja vandenį didžiuliais kiekiais. Jei teisingai supratau, tai fiziniai asmenys bus tik suregistruoti, gal tik konservatoriams grįžus į valdžią, bus įvestas abonimentinis mokestis pagal registrą. Tačiau, kalba eina apie gręžinius, šuliniai nei registruojami, nei planuojama apmokestinti. Kaip ir vienintelis variantas legalus.

@Aš Eik paskaityt Konstitucijos, gerai?

@Aš Nafta jiems irgi nepriklauso – tai kaip jie gali imti mokesčius už išgaunamą naftą?

@Aš Iš dalies su tavim sutinku, bet.... gamtos ištekliai priklauso valstybei, ne tau. Ar reikia šito kvailo apmokestinimo žmonėms-tikrai ne. Bet tam "verslininkui" kur padarė gręžinį ir pardavinėja vandenį kitiems kaip savo-mokestis turi būti. Tai manau, kad čia reikalas pažaboti tokius "verslininkus".
Suprask vieną, gręžinys tavo, bet vanduo ne. Lygiai kaip ir savo miške ar sodyboj negali pjauti kai kurių medžių, negali kada nori naikint bebrynų, nors jie tau trugdo.

@Anonimas Gręžinys visai kas kita. Šulinys tai ne gręžinys, jei aš gerai suprantu. Gręžinys tai kai leidžia adatą kažkokioje vietoje sklypo ir ieško vandens. Bet vistiek jūs teisus. Na, greit turbūt ir už orą mokėsim.

@Anonimas Maždaug prieš 300 metų Anglijoje buvo langų mokestis.

@O įstatymo